Ухвала суду № 65167375, 15.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/2372/17

Провадження №2/521/2712/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування постанови про арешт майна та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування постанови про арешт майна та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак дослідивши відповідні матеріали суд виявив, що дана заява подана без додержання певних вимог закону, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимоги про: 1) скасування постанови Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 липня 2016 року та зняття арешт з усього належного ОСОБА_1 майна; 2) зобовязання Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області здійснити заходи щодо зняття арешту з майна та направлення постанови про зняття арешту на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна та проводять його реєстрацію на іншого власника; 3) зобовязання Головного управління національної поліції в Одеській області та власника штрафмайданчика №8, що знаходиться за адресою: вулиця Тираспольське шосе, будинок 31-А, повернути безоплатно автомобіль «HONDA ACCORD», седан-В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заявлені вимоги є немайновими, судовий збір сплачений у розмірі 640,00 гривень. Відтак суд зазначає, що за подачу даного позову доплаті підлягає: (1600,00 х 0,4) х 3 640,00 = 1280,00 гривень. Підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Як встановлює ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав і інтересів. При цьому предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Звертаючись до суду заявником фактично заявлено вимоги до Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та Головного управління національної поліції в Одеській області, але при цьому не вирішено питання про участь осіб у справі в належному процесуальному статусі, а також не визначений власник штрафмайданчика №8, що знаходиться за адресою: вулиця Тираспольське шосе, будинок 31-А.

Як встановлює ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування постанови про арешт майна та зобовязання вчинити певні дії, треті особи Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: