Ухвала суду № 65167302, 28.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/160/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/783/1592/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Валендюка В.С. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №2-160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 766 258 доларів США 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту та видачу його дублікату,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Львова №2-160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 766 258 доларів США 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту та видачу його дублікату.

Ухвалу суду оскаржив Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Валендюк В.С.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, судом порушенні норми процесуального права. Апелянт вказує, що виконавчий лист №2-160/2011 про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 було втрачено, посадові особи які здійснювали заходи щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання були звільненні, а саме Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ліквідоване. Вважає, що звернення із заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання це не лише обов'язковість вимог закону але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого листа. Проте суд першої інстанції не надав належної правової оцінки зазначеним обставинам та не врахував, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на даний час фактично позбавлено права задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором відносно чого ухвалено судове рішення.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновити строк на пред'явлення дублікату виконавчого листа №2-160/2011 Шевченківського районного суду м. Львова до виконання на три роки починаючи з дати постановлення відповідної ухвали.

ОСОБА_5 подала суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з її захворюванням та неможливістю її представника забезпечити явку в судове засідання, у зв'язку із прийняттям ним участі у судовому засіданні в іншій справі, однак колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 не надано суду доказів в підтвердження даного клопотання.

Окрім того колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У зв'язку із вищенавдененим колегією суддів відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу його дубліката, районний суд виходив з того, що банком не доведено поважних причин не пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки в період часу від отримання його представником банку - з вересня 2012 року і до завершення строку для пред'явлення його до виконання, виконавчий лист не скеровувався до виконавчої служби до виконання.

Окрім того суд першої інстанції зазначив, що банком не доведено, що виконавчий лист був втрачений, оскільки акт передачі наглядової справи від 30.05.2016 р. між відділами в одній банківській установі не є доказом втрати виконавчого документу.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2012 р. на примусове виконання рішення від 12.09.2012 р. Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист № 2-160/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - AT «Банк «Фінанси та Кредит») 766 258 доларів СІЛА 23 центи заборгованості по тілу кредиту, 315 966 доларів США 06 центів заборгованості за нарахованими процентами, 4 000 000 грн. 00 коп. пені за простроченими нарахованими процентами та тілом кредиту. Даний виконавчий лист було отримано представником банку.

Дане рішення набрало законної сили 24 вересня 2012 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ від «17» грудня 2015 р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від «18» грудня 2015 р. № 230, «Про початок процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з вищенаведеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Банк «Фінанси та Кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з «18» грудня 2015 року до «17» грудня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1703 від 01.09.2016 року відсторонено уповноважену особу Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську О.С. і призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора AT «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюку Владиславу Сергійовичу з 05 вересня 2016 року.

30.05.2016р. між Управлінням стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону AT «Банк «Фінанси та Кредит» (структурний підрозділ Філії «Західний регіональний департамент AT «Банк «Фінанси та Кредит») та відділом супроводження найбільших боржників Банку в судовому та виконавчому провадженнях AT «Банк «Фінанси та Кредит» було підписано Акт приймання-передачі наглядової справи за яким останньому передано оригінали виконавчих листів Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 2-160/2011. Однак, не було передано оригінал виконавчого листа № 2-160/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5

07.10.2016р. AT «Банк «Фінанси та Кредит» отримано відповідь від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на його звернення щодо примусового виконання виконавчого документу, якою повідомлено, що вищезазначений виконавчий лист по боржнику ОСОБА_5 на виконання до відділу не надходив і на примусовому виконанні не перебував.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката подається заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 закону «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення. Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-160/2011 виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2012р., яке набрало законної сили 24 вересня 2012 року, встановлено до 24 вересня 2013 року.

Колегія суддів погоджується із висновком районного суду про те, що прийняття НБУ рішення про ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 17.12.2015 р. не може бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, які були отримані повноважним представником банку в вересні 2012 року.

Колегія суддів вважає, що Шевченківський районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відмовив в задоволенні заяви ПАТ «Банк Фінанси та кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Валендюка В.С. відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді