Рішення № 65167179, 06.03.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5156/16-ц

Провадження № 2/191/263/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.03.2017

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29 липня 2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. 26 січня 2005 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2002 відповідач зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання їх доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Їх спільна донька перебуває на диспансерному клінічному обліку з діагнозом: «Вегетативна дисфункція. Вторинний синдром Рейна. Диспластична кардіоміопатія, пролапс мітрального клапана». Лікується донька вже тривалий час, у т.ч. і стаціонарно.

Згідно виписки із медичної карти №5920 обласної дитячої клінічної лікарні (далі по тексту - ОДКЛ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує щорічної госпіталізації до ОДКЛ, а також медичним оглядам один раз на три місяці. Окрім цього, необхідно досить тривалий час приймати комплекс препаратів та полівітамінів, які також коштують досить дорого. Даний факт підтверджується копією виписки та довідкою від лікаря. Окрім цього, додає копії консультативних висновків від лікаря-кардіолого Обласної дитячої клінічної лікарні, а також копію консультативного висновку з Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит». В усіх вище перелічених висновках є рекомендації лікарів щодо прийому комплексних лікарських препаратів та полівітамінів, які вона купувала і продовжує купувати за власні кошти. Згідно з копіями платіжних документів - чеків на придбання ліків, лабораторних досліджень та квитанціями на благодійні внески витрати на придбання ліків у зв'язку із хворобою дитини складають 6307(шість тисяч триста сім) гривень 59 копійок.

З наведеного вище випливає наступне. Відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття шляхом сплати аліментів на її утримання у розмірі, визначеному судом, нести додаткові витрати на утримання доньки у зв'язку із її хворобою. Відповідач жодної участі у додаткових витратах на лікування дитини, які несе вона, не бере. З цих підстав вважає за можливе задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування понесених нею додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини.

Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 6307(шість тисяч триста сім) гривень 59 копійок.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Свідоцтвом про народження І-КИ № 139517 від 29 січня 2002 року підтверджується факт походження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно від батьків, які є сторонами у справі.

Згідно виконавчого листа Синельниківського міського суду Дніпропетровської області, виданого 06 березня 2002 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно довідки Синельниківського пасажирського вагонного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 25 жовтня 2016 року № 1214 ОСОБА_1 проживає у гуртожитку ЛВЧД-6 по вул.. Виконкомівьска, 52-а, кімната 205 в м.Синельникове разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого (форма №003-м) №5920 КЗ «Дніпропетрвоської обласної дитячої лікарні»ДОР від 15 вересня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 має основний діагноз: вегетативна дизфункція-ваготонія, кризова течія, вторинний синдром Рейно та рекомендоване постійне обстеження: потребує щорічної госпіталізації до ОДКЛ, а також медичним оглядам один раз на три місяці та необхідно приймати комплекс препаратів та полівітамінів.

Відповідно довідки КЗОЗ «Синельниківський первинний центр медико-санітарної допомоги»Синельниківської районної ради від 17 вересня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на диспансерному клінічному обліку з діагнозом: «Вегетативна дисфункція. Вторинний синдром Рейна. Диспластична кардіоміопатія, пролапс мітрального клапана»

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, ч.3 ст.181, ч. 1 ст. 179, ст. 186, ч.1 ст.191, ч. ч. 1, 2 ст. 196 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Синельникове, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, народилася в м.Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії АМ № 031444, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 2000 року, додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 6307 (шість тисяч триста сім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Синельникове на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_4