Ухвала суду № 65166970, 06.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2962/16-ц

Провадження № 2/202/161/2017

УХВАЛА

06 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи пов'язані з укладенням договору дарування квартири АДРЕСА_1 у. м Дніпропетровську від 19.06.2001 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що дана інформація повязана з вимогами за зустрічним позовом та в її отриманні є складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що представник позивача не має можливості отримати дану інформацію, яка відноситься до предмету спору, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору дарування квартири № 115, розташованої по вул. Усенко, 3 у м. Дніпропетровську від 19.06.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 1196 для огляду в судовому засідання, належним чином завірену копію договору дарування квартири № 115, розташованої по вул. Усенко, 3 у м. Дніпропетровську від 19.06.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 1196 завірені належним чином копії документів, які надавались сторонами для укладення відповідного договору та копію запису з реєстру нотаріальних дій № 1196 для долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда