Постанова № 65166775, 06.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4618/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якому позивач з урахуванням уточненого позову від 01.12.2016 року (т.3 а.с.14-21) просила:

-визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо прийняття рішення (індексний номер рішення: 29485005) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.8;

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.8.

Позивач - ОСОБА_1 обґрунтувала позовні вимоги тим, що вона та ОСОБА_2, є співвласниками обєкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8. ОСОБА_2 було здійснено самочинне будівництво на вказаному обєкті нерухомого майна. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2- 830/11 ОСОБА_2 зобовязано власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248,50 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 299587.95 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови. Також вказаним судовим рішенням встановлений наступний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 868,5 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1: виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 319,1 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Інюг-Експертиза» від 30.11.2012 року, який є невід'ємною частиною даного рішення; виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 549, 4 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Інюг-Експертиза» від 30.11.2012 року, який є невід'ємною частиною даного рішення; проїзд до належної ОСОБА_1 частини будинку площею 153 кв.м. виділити у загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відповідно до рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11, судом встановлено, що Київською райадміністрацією була проведена перевірка, в результаті якої встановлено, що ОСОБА_2 самовільно без затвердженої у встановленому порядку проектної документації проводяться будівельні роботи по реконструкції частини будинку №8 по вул. Львівській у м. Одесі зі збільшенням площі забудови та облаштуванням прибудови, що підтверджується актом від 03.08.2009 року. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11 в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасоване і в цій частині ухвалене нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8 відповідно до фактичних меж задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 863,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8 відповідно до фактичних меж згідно додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Інюг-Експертиза» № 379 від 30.11.2012 р., який є невід'ємною частиною даного рішення, а саме: залишено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 421,1 кв.м., яка починається від правого кута розділового паркану зі сторони вул. Львівська буд.8 уздовж правої бічної межі земельної ділянки до перетину з парканом задньої межі довж.55,70 м, (від т. « 4» до т « 3») далі поворот наліво, вздовж паркану задньої межі довж. 16,89 м. (від т. «З» до т. « 9»), далі поворот наліво по внутрішній стіні будов ОСОБА_1М: сараїв «Ж», «Б», прибудов літ. «а 10»,«а 3 » житловий « 2-2» довж. 16,53 кв.м. (від т.« 9» до т. « 8»), далі поворот наліво по між квартирних перегородках прим. 2 -2,2-3,2-4 ,2 -5. суміжних з прим.. 3-4, 3-3, 3-2, 3-4, до перетину з зовнішньої боковою стіною літ. «А» довж. 13,04м.(від т.« 8» до т.« 7»), далі поворот направо, по зовнішній стіні новобудови дов.7,93м.(від т. « 7» до т. « 6») і далі по лінії продовження, уздовж розділового забору, суміжного з ділянкою ОСОБА_2 до перетину з вуличним розділовим парканом довж. 31,4м ( від т.« 6» до т. « 5»). Залишено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 447,4 кв.м., яка починається від межі розділового паркану зі сторони вулиці Львівська по прямій лінії довж.21,82 м. уздовж розділового забору з суміжним землекористувачем ОСОБА_3 до перетину з зовнішньою стіною прибудови (від т.« 10» до т.« 11»), далі поворот направо по зовнішній фасадній стіні прибудови ОСОБА_3 довж. 5,79 м. ( від т. «11» до т. « 12»), далі поворот наліво по зовнішній правій бічній стіні прибудови довж.14,63 м.(від т.« 12» до т.« 13»), далі поворот наліво по внутрішній стіні прим. « 3- 3», « 3-4», суміжних з прім. « 7-4»,довж.5,53 м.(від т.« 13»до т.« 14») далі поворот направо, по між квартирній стіни прим. « 3-4» суміжного з прим. « 1- 3» довж. 2.26м (від т.« 14» до т.« 15»), далі поворот направо, по між квартирним перегородкам прим.3-4,3-3,3-2, новобудови до перетину з зовнішньої стіною житлового будинку довж.13,34м.(від т.5» до т. « 7»), далі поворот направо по зовнішній стіні новобудови довж. 7,93м (від т.«7» до т.« 6»),і далі по лінії розділового паркану ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1 до перетину з вуличним розділовим парканом довжиною 31,4м ( від т. «6» до т.5»), далі від т. 5 до т.10 вздовж вулиці Львівської. Як зазначає позивач, ОСОБА_2 добровільно рішення суду виконано не було, примусове виконання рішення здійснюється Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції. На час звернення з даним позовом, наведене рішення суду ОСОБА_2 не виконане. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.06.2016 року у справі № 1512/2- 830/11 наданий дозвіл державним виконавцям Київського ВДВС ОМУЮ та спеціалістам КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР на примусове проникнення до будинку №8 по вул. Львівська у м. Одесі для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-830/11 Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року. Позивач зазначила, що ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, вона з Інформаційної довідки від 26.08.2016 року №66700880 дізналась, що відповідач здійснив державну реєстрацію права власності самочинного будівництва за ОСОБА_2, незважаючи на те, що були наявні арешти нерухомого майна та були відсутні підстави для реєстрації права власності за ОСОБА_2, який не виконав рішення суду в частині приведення у попередній стан триповерхового житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248,50 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 29958795 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови. Також позивач зазначила, що на вищевказане нерухоме майно накладено арешт, у звязку з чим відповідач не мав права проводити його державну реєстрацію. За викладених обставин, позивач вважає, що рішення відповідача від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 8, є протиправним та підлягає скасуванню.

Також у вересні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради, в якому з урахуванням уточнень від 11.10.2016 року, просив про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29485005 від 29.04.2016 року (т.2 а.с.105-111).

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 зазначив, що він та третя особа ОСОБА_2 є співвласниками обєкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8.

Посилаючись на ті ж обставини, що позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_3 зазначив, що відповідач здійснив державну реєстрацію права власності на самочинне будівництво за ОСОБА_2, незважаючи на наявність арештів на зазначене нерухоме майно та відсутність підстав для проведення такої реєстрації права власності. Таким чином ОСОБА_3 також вважає, що рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від 29.04.2016 року порушує його права, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29485005 від 29.04.2016 року (справа № 815/4618/16) об'єднано в одне провадження з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29485005 від 29.04.2016 року (справа № 815/4968/16), з присвоєнням обєднаній справі номеру № 815/4618/16.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року за заявою представника ОСОБА_1 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

29.09.2016 року до суду надійшли письмові заперечення Головного територіального управління юстиції в Одеській області (т.1 а.с.74-77), згідно яких дана особа вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити з тих підстав, що між нею та Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виникло спірних відносин, оскільки оскаржуване рішення приймалося самостійно державним реєстратором ОСОБА_4

02.11.2016 року до суду надійшли письмові заперечення Юридичного департаменту Одеської міської ради (т.3 а.с.8-10), у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з тих підстав, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законом порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, однак правонаступника відповідного органу державної влади як юридичної особи законодавством не визначено. На даний час юридичний департамент Одеської міської ради визначено субєктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що позовні вимоги направлені на скасування рішення про державну реєстрацію права власності № 29485005 від 29.04.2016 року, яке приймалось державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Департамент вважає, що єдиним належним відповідачем у справі має виступати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області. На думку відповідача, зазначене також унеможливлює надання обґрунтованих пояснень щодо предмету спору, заперечень та доводів з боку юридичного департаменту ОМР.

17.02.2017 року до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 (т.3 а.с.138-145) та позов ОСОБА_3 (т.3 а.с.117-124), згідно яких ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги позивачів задоволенню не підлягають, оскільки державна реєстрація прав проводилася державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 як субєктом владних повноважень самостійно, а між Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та позивачами не виникло спірних правовідносин, та, відповідно не могло бути порушено їх прав та законних інтересів. Також третя особа, посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII від 06.10.2016 року зазначила, що Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області припинило надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, діяльність субєкта владних повноважень державного реєстратора ОСОБА_4 також припинена, а правонаступника відповідного органу державної влади як юридичної особи законодавством не визначено. Таким чином, третя особа вважає, що належного правонаступника державного реєстратора ОСОБА_4 у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно законодавцем не визначено, у звязку з чим у задоволенні даних позовів слід відмовити.

Присутні в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка також є представником позивача ОСОБА_3, представник відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи відповідач - Юридичний департамент Одеської міської ради, який є субєктом владних повноважень, явку представника в судове засідання не забезпечив, в письмових запереченнях просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи його представник повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що третьою особою ОСОБА_2 17.02.2017 року до суду подані письмові заперечення на позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з доказами на обґрунтування цих заперечень, особиста явка ОСОБА_2 судом обовязковою не визнавалася, в усіх судових засіданнях, що передували даному судовому засіданню, участь у справі брав на підставі довіреності представник ОСОБА_2, який у судове засідання 21.02.2107 року не зявився без повідомлення про причину неявки, також беручи до уваги, що представник відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради, який є субєктом владних повноважень, від якого також надійшли письмові заперечення та витребувана копія матеріалів реєстраційної справи, суд ухвалив про продовження розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, оскільки до суду з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, за наявності підстав для розгляду справи в даному судовому засіданні, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши в письмовому провадженні матеріали справи та надані сторонами та третіми особами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є співвласниками обєкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8.

На підставі договору дарування частини домоволодіння від 19.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1400, гр. ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 2/6 частини домоволодіння з господарчими спорудами під № 8, що знаходиться в м. Одесі по вул. Львівській, взагалі складеного з: А, Б двох житлових камяних будинків житловою площею 131,8 кв.м., В, Д, Е, Ж, Л, Л1, Н, Х, Я1 сараї, К, С уборна, О веранда, Л2 садовий дім, І, ІУ, У, УІ мостіння, Ш шахта, № 1-8, 10, 11 огорожа, розташованого на земельній ділянці розміром 1813 кв.м.

На підставі заяви ОСОБА_2, прийнятої 27.04.2016 року за реєстраційним № 16684896, технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 136/16), виготовленого 25.04.2016 року ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» для ОСОБА_2, та договору дарування від 19.03.2002 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 прийнято рішення № 29485005 від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності на 2/6 домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.8, за ОСОБА_2

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11 за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про приведення обєкту у первісний стан, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам» про встановлення порядку користування земельною ділянкою, позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволені: зобовязано ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248,50 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 29958795 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, Одеська регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволені частково: встановлений наступний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 868,5 кв.м., розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8 між ОСОБА_11 та ОСОБА_1:

-виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 319,1 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Інюг- Експертиза» від 30.11.2012 року, який є невід'ємною частиною даного рішення;

-виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 549,4 кв.м., зображену в додатку №2 до висновку №379 судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Інюг-Експертиза» від 30.11.2012 року, який є невід'ємною частиною даного рішення;

-проїзд до належної ОСОБА_1 частини будинку площею 153 кв.м. виділити у загальне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В решті позовних вимог рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11 - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року, рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11 в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасоване і в цій частині ухвалене нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8 відповідно до фактичних меж задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 863,5 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8 відповідно до фактичних меж згідно додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ «Інюг-Експертиза» № 379 від 30.11.2012 р., який є невід'ємною частиною даного рішення, а саме:

Залишено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 421,1 кв.м., яка починається від правого кута розділового паркану зі сторони вул. Львівська буд.8 уздовж правої бічної межі земельної ділянки до перетину з парканом задньої межі довж.55,70 м, (від т. « 4 » до т « 3») далі поворот наліво, вздовж паркану задньої межі довж. 16,89 м. (від т. « 3» до т. « 9»), далі поворот наліво по внутрішній стіні будов ОСОБА_1М: сараїв «Ж», «Б», прибудов літ. «а 10»,«а 3 » житловий « 2-2» довж. 16,53 кв.м. (від т.« 9 » до т. « 8»), далі поворот наліво по між квартирних перегородках прим. 2 -2,2-3,2-4 ,2 -5. суміжних з прим.. 3-4, 3-3, 3-2, 3-4, до перетину з зовнішньої боковою стіною літ. «А» довж. 13,04м.(від т.« 8» до т.« 7»), далі поворот направо, по зовнішній стіні новобудови дов.7,93м.(від т. « 7» до т. « 6») і далі по лінії продовження, уздовж розділового забору, суміжного з ділянкою ОСОБА_2 до перетину з вуличним розділовим парканом довж. 31,4м ( від т.« 6» до т. « 5»).

Залишено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 447,4кв.м., яка починається від межі розділового паркану зі сторони вулиці Львівська по прямій лінії довж.21,82 м. уздовж розділового забору з суміжним землекористувачем ОСОБА_3 до перетину з зовнішньою стіною прибудови (від т.« 10» до т.« 11»), далі поворот направо по зовнішній фасадній стіні прибудови ОСОБА_3 довж. 5,79 м. (від т. « 11» до т. « 12»), далі поворот наліво по зовнішній правій бічній стіні прибудови довж.14,63 м. (від т.« 12» до т.« 13»), далі поворот наліво по внутрішній стіні прим. « 3- 3», « 3-4», суміжних з прім. « 7-4», довж.5,53 м.(від т.« 13» до т.« 14») далі поворот направо, по між квартирній стіни прим. « 3-4» суміжного з прим. « 1- 3» довж. 2.26 м (від т.« 14» до т.« 15»), далі поворот направо, по між квартирним перегородкам прим.3-4,3-3,3-2, новобудови до перетину з зовнішньої стіною житлового будинку довж.13,34 м. (від т.5» до т. « 7»), далі поворот направо по зовнішній стіні новобудови довж. 7,93 м (від т. « 7» до т. « 6»), і далі по лінії розділового паркану ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_1 до перетину з вуличним розділовим парканом довжиною 31,4 м (від т. « 6» до т.5»), далі від т. 5 до т.10 вздовж вулиці Львівської.

В іншій частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11 залишено без змін.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі за текстом - Закон), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі за текстом Порядок) та Цивільним кодексом України, в редакціях, які діяли на момент прийняття оскаржуваного рішення від 29.04.2016 року.

Згідно приписів частин 1, 2 cт.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 cт.182 Цивільного кодексу України встановлено, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Положеннями пунктів 1, 2, 5 ч.1 ст.2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору

Згідно з ч. 2 ст.3 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з п.1 ч.3 ст.10 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Пунктом 2 вказаної норми встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

У відповідності до п.п.3, 6 ч.1 ст.24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 ст.24 Закону встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до п.1 Порядку, цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява.

Згідно з п.9 Порядку, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до п.12 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Відповідно до приписів п.18 Порядку, за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

У разі проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, будівлю або споруду одночасно з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі проведення державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно державним реєстратором приймається одне рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Згідно положень п.44 Порядку, для державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається:

1) документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

3) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Державна реєстрація права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) проводиться виключно у разі зміни відомостей про суб'єктів речових прав. У разі зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.134) на підставі рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від 29.04.2016 року, за ОСОБА_2 зареєстровано 2/6 спільної частки обєкта нерухомого майна домоволодіння житловою площею 259,3 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, будинок 8.

Розмір такої житлової площі вказаної частки нерухомості також зазначений в технічному паспорті ОСОБА_2, виготовленого 25.04.2016 року ТОВ «Одеське БТІ».

Проте, згідно договору дарування № 1400 від 19.03.2002 року, на підставі якого ОСОБА_2 придбав у власність 2/6 частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, будинок 8, розмір житлової площі двох житлових обєктів під літерами «А», «Б» становить 131,8 кв.м., що є на 127,5 кв.м. меншим, ніж зазначено у техпаспорті від 25.04.2016 року та, відповідно, було зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.3 а.с.134) та технічного паспорту ОСОБА_2 від 25.04.2016 року (т.3 а.с. 71-79), обєкт нерухомого майна, зареєстрований за ОСОБА_2 складається з:

- житловий будинок - «А» (житлова площа 250,1 кв.м.);

- житловий будинок - «Б» (житлова площа 9,2 кв.м.);

- сарай: «В», «Д», «Е», «Ж», «Л», «Л1», «М»;

- літня кухня - «З»;

- вбиральня: «К», «С», «Ш»;

- душ - «Т»;

- сарай: «У», «Х», «Х1», «Я1»;

- навіс «Ф»;

- садова будівля «Л2»;

- огорожа: « 1» - « 4»;

- огорожа: « 6» - « 8»;

- огорожа: « 10», « 12» - « 15»;

- вимощення: «IV» «VI»;

- колодязь «ІІІ»;

- гараж-котельня «Є»;

- будівля охорони «Є1»;

- сауна «Ю»;

- басейн - «Ю1».

Таким чином, з витребуваних судом матеріалів реєстраційної справи, зокрема: технічного паспорту ОСОБА_2 від 25.04.2016 року та договору дарування № 1400 від 19.03.2002 року, вбачається, що сарай під літерою «М», вбиральня під літерою «Ш», гараж-котельня під літерою «Є», будівля охорони під літерою «Є1», сауна під літерою «Ю»; басейн під літерою «Ю1» - є самовільно збудованими ОСОБА_2 будівлями, оскільки договором дарування від 19.03.2002 року передбачені не були.

Крім того, відповідно до рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11, залишеним без змін рішенням Апеляційного суду в Одеській області від 17.12.2014 року в частині зобовязання ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів привести у попередній стан триповерховий житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, 8, який складає 2/6 частини та належить йому на праві власності, загальною площею 248,50 кв.м., відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 29958795 від 11.09.2008 року шляхом здійснення відповідної перебудови, судом встановлено, що Київською райадміністрацією була проведена перевірка, в результаті якої встановлено, що ОСОБА_2 самовільно без затвердженої у встановленому порядку проектної документації проводяться будівельні роботи по реконструкції частини будинку №8 по вул. Львівській у м. Одесі зі збільшенням площі забудови та облаштуванням прибудови, що підтверджується актом від 03.08.2009 року.

Згідно приписів ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, факт здійснення самочинного будівництва ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 8, встановлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2013 року у справі № 1512/2-830/11, яке набрало законної сили 17.12.2014 року в частині, що залишена без змін, та рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року, а тому доказуванню не підлягає.

Таким чином, отримавши від ОСОБА_2 технічний паспорт від 25.04.2016 року та договір дарування № 1400 від 19.03.2002 року, у яких містяться вищевказані розбіжності, а також за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, у державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 не було підстав для прийняття рішення (індексний номер рішення: 29485005) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 2/6 домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.8.

Крім того, судом встановлено, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.08.2016 року №66700880:

-в розділі Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, будинок 8 міститься:

-запис про накладений арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 14007995, дата державної реєстрації: 22.06.2010 року, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер: АА №16827, виданий 21.06.2010 року, видавник: Другий Київський ВДВС Одеського МУЮ.

-запис про накладений арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 14007967, дата державної реєстрації: 08.06.2010 року, підстава виникнення обтяження: ухвала по справі №2-2101/2010 р. від 28.04.2010 року, видавник: Київський районний суд міста Одеси.

-в розділі Відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, будинок 8, міститься запис про накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9908743, зареєстровано: 08.06.2010 року, підстава обтяження: ухвала по справі №2-2101/2010 р. від 28.04.2010 року Київського районного суду міста Одеси.

-в розділі Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, будинок 8, номер запису про право власності: 14388147, підставою виникнення права власності визначено технічний паспорт, б/н, виданий 25.04.2016 року, видавник ПП «Одеське БТІ».

Таким чином, рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.8 є протиправним, оскільки воно приймалося за наявності вищевказаних зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, що суперечить приписам п.6 ч.1, ч.2 ст.24 Закону, згідно якого наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

Крім того, як вже зазначалося судом вище, рішенням Київського районного суду м. Одеси ід 15.11.2013 року по справі № 1512/2/830/11, в частині, що залишена без змін рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17.12.2014 року, було встановлено факт самочинної реконструкції ОСОБА_2 обєкта нерухомого майна та зобовязано його привести цей обєкт у попередній стан відповідно до технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» № 29958795 від 11.09.2008 року.

Таким чином, оскаржуване рішення суперечить самій суті державної реєстрації прав, наведеній у ч.1 ст.2 Закону, оскільки державна реєстрація прав на підставі цього рішення від 29.04.2016 року суперечить судовому рішенню, що набрало законної сили, та створює умови для ухилення від його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від 29.04.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд також вважає необґрунтованими заперечення ОСОБА_2, які ґрунтуються на тому, що державний реєстратор ОСОБА_4 припинив свою діяльність, а у Головного територіального управління юстиції в Одеській області відсутні повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки на території м. Одеси субєктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було визначено юридичний департамент Одеської міської ради та створено новий структурний підрозділ юридичного департаменту Одеської міської ради, а саме: управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, який спірного рішення не приймав та не порушував прав позивача.

Частиною 1 ст.2 КАС України закріплено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Таким чином, при визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що суб'єкт владних повноважень (орган державної влади чи його посадова особа), рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, припинив свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі його правонаступників. У випадку відсутності правонаступників, необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Суд наголошує, що у разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України, у будь-якому разі в названому вище випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому необхідно враховувати, що закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимим.

За викладених обставин, підстав для закриття провадження у справі у звязку з припиненням діяльності відповідача - державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, яким приймалося оскаржуване рішення, та припиненням надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав органами, утвореними Міністерством юстиції України, суд не вбачає оскільки на сьогоднішній день функції у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно виконуються юридичним департаментом Одеської міської ради, який є відповідачем у даній справі.

Стосовно решти позовних вимог визнання протиправними дій державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 щодо прийняття рішення (індексний номер рішення: 29485005) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.8, - суд зазначає, що визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення субєкта владних повноважень охоплює в тому числі й дії відповідача, повязані з прийняттям цього рішення. Тому суд вважає, що заявляючи такі вимоги, позивачі неправильно обрали спосіб захисту порушеного права, і у задоволенні такої вимоги належить відмовити.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Частково задовольняючи вимоги позивачів, суд відповідно до ч.3 ст.94 КАС України розподіляє судові витрати між сторонами.

Суд присуджує здійснені позивачами документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення приймалося державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, судові витрати у сумі 964,60 (551,20 грн. + 413,40 грн. (за клопотання про забезпечення позову) = 964,60 грн.) на користь ОСОБА_1 та судові витрати у сумі 551,20 на користь ОСОБА_3 пілягають стягненню з Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до складу якого входить Управління державної реєстрації, чия посадова особа приймала оскаржуване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 72, 86, 94, ч.6 ст.128, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29485005, від 29.04.2016 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.8.

В решті позову - відмовити.

Стягнути судові витрати у сумі 964,60 грн. (девятсот шістдесят чотири гривні 60 коп.) з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути судові витрати у сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Андрухів