Ухвала суду № 65166711, 27.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7357/16

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати безпідставним скасування відповідачем надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50%;

- зобовязати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області нарахувати та включити до грошового атестату ОСОБА_1 скасовану безпідставно надбавку за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50% до посадового окладу;

- зобовязати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області згідно порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007№ 3-1, підготувати та направити до пенсійного фонду новий грошовий атестат зі змінами грошового забезпечення та довідку Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд пере, звільненням), що подається для призначення пенсії відповідно До вищевказаного закону України;

- стягнути з ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 08592268) на користь ОСОБА_1 суму грошей за період часу, коли вони були скасовані.

- стягнути з Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму грошей у розмірі 4400 грн.

08 лютого 2017 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

У судовому засіданні 27.02.2017 року позивач заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми грошових коштів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми грошових коштів з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, структуру заробітної плати. Так основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

В даному випадку підставою для звернення до суду стали дії щодо скасування надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50%.

Верховний Суд України в постанові від 16.11.2013р. (справа №21-389а13) дійшов висновку, що перебування особи на державній службі є однією із форм реалізації закріпленого у ст. 43 Конституції України права на працю, тому суд повинен керуватися, в тому числі, і положеннями ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, яка визначає право звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, в даному випадку грошового забезпечення військовослужбовця.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013р. №8-рп/2013 положення ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у системному зв'язку з положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин положення ст.ст. 99, 100 КАС України не застосовуються, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення даного позову без розгляду. Аналогічної правової позиції дотримується також і Вищий адміністративний суд України, зокрема, в ухвалах від 19.02.2015р. у справі № 808/8403/13-а та від 17.12.2014р. у справі к/9991/55188/11-с.

Керуючись ст.ст. ст. 99, 100, 133, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано суддею 06.03.2017 року.

Суддя О.А. Вовченко