Ухвала суду № 65166575, 06.03.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6663/16-ц

УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, / треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6Б./ про визнання недійсним договорів і визначення частки у спільній сумісній власності.

06.03.2017 року ОСОБА_1 подала до Залізничного районного суду м. Львова заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як убачається з матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, / треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОСОБА_6Б./ про визнання недійсним договорів і визначення частки у спільній сумісній власності, додатків до неї, а також з матеріалів заяви про забезпечення позову, відсутні докази, які б свідчили про те, що спірна квартира є у теперішній час у власності відповідачів (крім довідки БТІ про стан на 29.12.12 року, а.с. 33), та будь-які докази підстав та необхідності застосування забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась в суд з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись ст. 121, п.3 ч. 2 ст. 151, ч.8 ст. 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя