Ухвала суду № 65166538, 07.03.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3703/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

судді: Нагірна О.Б.

судді: Крамар О.В.

запасного судді Коваль Р.Г.

з участю секретаря ОСОБА_1

прокурора - Байса М.

адвоката- Буренкова Н.Г. та ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150120000976 від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .,

В С Т А Н О В И В :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150120000976 від 17.05.2013 року у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

Відносно ОСОБА_3. 09.03.2016 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строк дії якого закінчився.

Ухвалою суду за зазначеним обвинувальним актом було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з'ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбаченого частиною ч.4 ст. 190 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як є достатні підстави вважати, шо обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, мають місце ризики не відшкодування потерпілими спричиненої шкоди, обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися від суду, зокрема перешкоджати швидкому проведенню судового розгляду вказаного кримінального провадження та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин.

З тих самих підстав і потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 подали клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні того чи іншого запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч. 1 ст. 177 КПК) та підстави (ч. 2 ст. 177 КПК), а також інші передбачені законом обставини (ст. 178 КПК).

Запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи особу обвинуваченої , її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_3. може ухилятися від виконання процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, а тому до обвинуваченої ОСОБА_3 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обовязків та запобігання згаданих ризиків.

А в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, у зв»язку з тим , що відповідно до ст. 331 КПК України останні позбавлені права звертатися до суду з таким клопотанням.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про визнання доказів такими, що долучені з порушенням норм процесуального права, глави 27 КПК України, залишити без задоволення, оскільки суд не вправі надавати оцінку діям попереднього складу суду, а пакет документів, який долучений стороною захисту уже міститься в матеріалах кримінального провадження , прошитий та пронумерований. Крім того визначення обсягу доказів, що підлягає дослідженню та порядку їх дослідження відбувається за вимогами ст. 349 КПК України під час судового розгляду.

Підстав,визначених у частині2статті27Кримінальногопроцесуального кодексуУкраїни, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовомузасіданні,суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника.

Керуючись статтями314-316 Кримінального процесуального кодексу України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.03.2017 о 14:30.

Судовий розгляд провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора, потерпілої , обвинуваченої та захисника..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.та свідків.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визнати їх цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 07.03.2017 року.

Строк дії ухвали до 05.05.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_3 здійснювати за адресою її постійного проживання, а саме: м. Моршин , вул. Озерна, 3/23 Львівської області та заборонити покидати місце фактичного проживання в період з 22.00 годин до 07.00 годин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1.)не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду.

2.)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3.)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.І. Гарасимків

Суддя О.Б. Нагірна

Суддя О.В. Крамар

Запасний суддя Р.Г. Коваль