Ухвала суду № 65166104, 07.03.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/301/2017

130/76/17

У Х В А Л А

07.03.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про оскарження висновку органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.01.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання неправомірним висновку відповідача про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Додатково представленою письмовою заявою в межах наданого на усунення недоліків позову строку зауважив про особисте право визначення кола сторін щодо вирішення його позову в суді, у тому числі Державної казначейської служби України у якості третьої особи, передбачаючи заявлення вимоги про стягнення шкоди з відповідачів.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, зплишивши їх без змін. На обгрунтування залучення у якості співвідповідача у даній справі Служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації зазначив наявність посилання у судовому рішенні, яким його позбавлено батьківських прав, окрім на оспорюваний висновок Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, також на висновок працівника Служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації, який він наразі не оскаржив. ВВажав за доцільне розгляд справи по суті спільно за участі обох відповідачів.

Представник співвідповідача Служби у справах дітей Жмеринської райдержадміністрації заявила про невизнання позову, а також висловилась стосовно спільного розгляду заявлених позовних вимог на розсуд суду.

Представники відповідача Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та третьої особи за їх належним викликом у підготовче судове засідання не зявились, що його проведенню не перешкоджає. Відповідачами подані письмові заперечення щодо позову. Причини неявки представника третьої особи суду невідомі.

Заслухавши думку присутніх сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні ускладнює їх спільне вирішення, зважаючи на їх предявлення до різних відповідачів, проте, за індивідуальним обсягом цивільної відповідальності кожного з них стосовно заявленого предмету спору, суд доходить висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження,

Керуючись ст.126, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про оскарження висновку органу опіки та піклування, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, із участю третьої особи Державної казначейської служби України, про оскарження висновку органу опіки та піклування у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.