Справа №760/15549/14-ц
6/760/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2014 року заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 306804,82 гривень та судовий збір в розмірі 3068,05 гривень.
03 січня 2017 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11195149000 від 03.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
В подальшому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за Договором про відступлення прав вимоги №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року передало своє право вимоги за кредитним договором № 11195149000 від 03.09.2007 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+».
У зв'язку з викладеними обставинами, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» просив задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Судом встановлено, що 30.11.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав вимоги №279/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 11195149000 від 03.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+».
22 квітня 2016 року хвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239).
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» (ЄДРПОУ 40798400).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 65165931, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/15549/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: