Ухвала суду № 65165888, 22.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19924/16-ц

(2-во-17/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК БАР» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання комбінованого позначення добре відомим знаком, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, ТОВ «Мілк Бар» звернулися в суд з позовом до ДСІВУ, ОСОБА_2 про визнання комбінованого позначення добре відомим знаком, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_1, ТОВ «МІЛК БАР» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання комбінованого позначення добре відомим знаком, зобов'язання вчинити дії задоволено.

26 січня 2017 року позивачі звернулися в суд з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду та у повному тексті рішення суду.

Зазначили, що заявлені вимоги стосувались визнання комбінованого позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим знаком в Україні на ім'я ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛК БАР».

Заявлені вимоги протягом розгляду справи не змінювались та щодо них надавались пояснення учасниками судового розгляду.

Разом з тим, у абзацах другому і третьому резолютивної частини рішення не зазначено власників знака для товарів і послуг, а саме: на чиє ім'я цей знак визнавався добре відомим знаком в Україні. Таким чином, судом було допущено описки у рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_1, ТОВ «МІЛК БАР» задоволено.

Заявники посилаються на допущені в вступній та резолютивній частинах рішення суду та у повному тексті рішення суду описки.

Факт допущення описок підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК БАР» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання комбінованого позначення добре відомим знаком, зобов'язання вчинити дії, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах рішення суду та у повному тексті рішення суду абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Визнати, що станом на 01 червня 2016 року комбіноване позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» є добре відомим знаком в Україні на ім'я ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК БАР» для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- у вступній та резолютивній частинах рішення суду та у повному тексті рішення суду абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання комбінованого позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» станом на 01 червня 2016 року добре відомим знаком в Україні для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: «ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК БАР».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: