Ухвала суду № 65165437, 07.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3080/17

Провадження № 1-кп/161/257/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Гаврусь Н.А.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_6 Звяда Шотаєвича та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору даного кримінального провадження у звязку з грубим порушення права на захист під час виконання вимог ст.290 КПК України, зокрема, не надано матеріали досудового розслідування та їх російський переклад для звірки правильності та повноти перекладених документів, крім того, обвинуваченому ОСОБА_7 слідчий повідомляв про наявність в матеріалах кримінального провадження цивільних позовів потерпілих, однак вручені вони не були.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та потерпілих, кожного зокрема, які клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити, а щодо клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору заперечували, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які просили клопотання захисника ОСОБА_1 щодо повернення обвинувального акту прокурору задовольнити, а щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим заперечували, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника ОСОБА_1 підлягають до задоволення..

Відповідно до ст.290 ч.2 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти помякшенню покарання.

Крім того, ст.290 ч.4 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Враховуючи ті обставини, що в підготовчому судовому засіданні прокурор не змогла спростувати документально твердження захисника ОСОБА_1 про те, що останньому не надано в повній мірі матеріали досудового розслідування та їх російський переклад для звірки правильності та повноти перекладених документів, а тому дану обставину суд відносить до такої, що порушує право на захист обвинувачених, крім того, захисником ОСОБА_1 вказувалось на наявність цивільних позовів, однак відповідно до обвинувального акту цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлялись.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт з додатками до нього прокурору, з метою в повній мірі виконання вимог ст.290 КПК України.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є підставним, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні ряду епізодів крадіжок, раніше судимі, проживають за межами Волинської області, що свідчить про наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, також судом враховується стан здоровя обвинувачених, кожного зокрема, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 315, 290, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12016030010005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_6 Звяда Шотаєвича та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації виконання вимог, передбачених ст.290 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 Звяду Шотаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.05.2017 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: