Ухвала суду № 65165390, 07.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/22985/2012 Головуючий у 1 - й інстанції: Малинников О.Ф.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2476/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

07 березня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, за Договором про дольову участь у духівництві багатоквартирного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1, від 17 березня 2003 року № 091/322-221 та Додатковим договором до цього договору від вересня 2011 року про долучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» учасником договору по виконанню дій щодо будівництва будинку.

Стягнуто в рівних долях з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 3 219,00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 грудня 2016 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також подала клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що жодної поштової кореспонденції від суду по даній справі апелянт не отримував, про існування оскаржуваного рішення Венська Оксана Олександрівна дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 листопада 2016 року. З огляду на таке, просила поновити строк на подання апеляційної скарги з вказаної дати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», яке копію вказаного рішення отримало 11 лютого 2013 року засобами поштового зв'язку.

13 лютого 2017 року до Апеляційного суду м. Києва, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 січня 2017 року, надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, в якій остання зазначила, що громадянка ОСОБА_4, яка в 2013 році отримала конверт з судовим рішенням як працівник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», була звільнена з цієї фірми ще в 2010 році за переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД». Схожість найменувань юридичних осіб та розміщення їх в сусідніх офісних приміщеннях призвело до того, що поштове направлення з копією рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року було вручено неповноважній особі, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про ухвалене рішення та його зміст не було обізнано та, в зв'язку з цим, не реалізувало своє право на апеляційне оскарження. Вказала, що на підтвердження наведених обставин до заяви додаються копії наказів по особовому складу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» та витяг з ЄДРПОУ по Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД».

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» та була вручена уповноваженій особі «Сафоновій» 11 лютого 2013 року.

Одночасно, як вбачається з долучених до заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської ОксаниОлександрівни копії наказу голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» від 16 червня 2010 року, з 16 червня 2010 року ОСОБА_4 звільнена з займаної посади секретаря фірми за переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД» займає сусідній офіс поряд з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД». При цьому, адреса приміщення, в якому розташовані обидва офіси, однакова, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, долученим до заяви.

За таких обставин, вбачається, що ОСОБА_4, яка в 2013 році не була працівником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» та перебувала в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй ЛТД», яке має подібну назву та розташоване в сусідньому офісі, було помилково вручено поштову кореспонденцію, яка направлялася апелянту.

За таких обставин, вбачається, що доводи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської ОксаниОлександрівни про поважність причин пропуску Товариством строку на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року підтверджуються письмовими доказами, тобто є обґрунтованими.

За правилами статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначається, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, що неможливо зазначити без отримання повного тексту рішення та дослідження викладених в ньому мотивів суду першої інстанції.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венській Оксані Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» Венській Оксані Олександрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року у цивільній за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль - Строй» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Суддя: