Ухвала суду № 65165264, 02.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Росік Т.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року,

за участю прокурора -Кубишкіної С.С.

підозрюваного - ОСОБА_2.

захисника - ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року в кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100090001581 від 13.02.2017 року, задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського управління поліції у м. Києві Довгань Р.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Кубишкіною С.С. про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, який народився в м. Баку, Республіки Азербайджан, не працюючого, без реєстрації та без постійного місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 строком 20 днів , а саме до 14год. 10 хв. 05.03.2017 р. включно.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 25 600 гривень у національній грошовій одиниці України.

У разі внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні процесуальні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою , залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за якими оголошено підозру, особу підозрюваного, достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до14год. 10 хв. 05.03.2017 року включно та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку було подано 16.02.2017 року на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року, у зв'язку з тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За наведених підстав, захисник просив закрити апеляційне провадження за розглядом поданої апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_2 подану заяву підтримав в суді апеляційної інстанції.

Прокурор Кубишкіна С.С. проти закриття апеляційного провадження не заперечувала.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року, підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від неї захисника та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє у інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017100090001581 від 13 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського управління поліції у м. Києві ДовганьР.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Кубишкіною С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 строком 20 днів, а саме до 14 год. 10 хв. 05 березня 2017 р. включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 25 600 гривень у національній грошовій одиниці України, а також покладенням зазначених процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити у зв'язку з відмовою від неї захисника та підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Судді:

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак