Ухвала суду № 65165239, 02.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

прокурора Колкова А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Рибки Г.І., погоджене заступником начальника першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Талалою О.С., про продовження строку тримання під вартою та продовжено тримання під вартою до 27 березня 2017 року включно відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Рибки Г.І., погоджене заступником начальника першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Талалою О.С., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задоволено, продовжено ОСОБА_2, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

01 березня 2017 року захисник ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, звернулась до Апеляційного суду м. Києва з заявою в порядку ст. 379 КПК України, пославшись на те, що в резолютивній частині короткого тексту ухвали суду від 27 лютого 2017 року допущено описку та помилково зазначено про покладення на підозрюваного обов'язку щодо носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши доповідача, думку захисника, яка підтримала подану заяву про виправлення описки, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, дослідивши матеріали судового провадження та прослухавши аудіозапис судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява адвоката про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в резолютивній частині короткого тексту ухвали колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язку носіння електронного засобу контролю, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині короткого тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, виключивши з покладених на підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків - «носіння електронного засобу контролю».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. Лашевич В.М. Росік Т.В.