Ухвала суду № 65165133, 06.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа № 922/3804/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№716Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі №922/3804/16,

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради, смт.Сахновщина Харківської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", смт.Сахновщина Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків

про стягнення 132402,84грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради, смт. Сахновщина Харківської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення 132402,84грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2017 по справі №922/3804/16 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Сахновщинської селищної ради Харківської області 132402,84грн. шкоди. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Прокуратури Харківської області 1984,04 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення ним обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Крім того, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м.Харків.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Зобов’язати відповідача надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м.Харків.

6. Прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Сіверін В. І.