Рішення № 6516507, 26.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.09                                                                                 Справа № 16/253

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство Стройіндустрія ”, м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПромТехКомплект ”, м. Луганськ

про стягнення 15815грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Кінзера В.В., дов. від 28.09.09.;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 15815грн. на підставі договору від 26.03.08. №003/08.

          Позивач підтримав позов та пояснив, що відповідач заборгував за поставлений товар 15815грн., що є частиною боргу від загальної суми поставки на 104515,08грн. за видатковою накладною від 28.09.08. №РН-0000058 (а.с.14), а суму 88700,08грн. відповідач сплатив позивачеві. На письмову вимогу від 03.08.09. №58 (а.с.11,12) оплатити решту боргу за поставлений товар за вказаним договором відповідач не відповів, грошей не переказав, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

          Відповідач у судовому засіданні 01.10.09. відзивом на позовну заяву від 30.09.09. заперечив проти позову, посилаючись на норми ст.530 Цивільного кодексу України, та зазначив, що позивачем не було пред'явлено відповідачу вимогу щодо оплати отриманих товарів.

На вимогу представника відповідача розгляд справи у судовому засіданні 01.10.09. було відкладено на 26.10.09 о 10 годині 50 хвилин, про що особисто представника відповідача повідомлено. Однак, у судове засідання 26.10.09. представник відповідача не з’явився і про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило і ухвалою від 01.10.09. явка представників сторін у судове засідання не визнана судом обов’язковою. Тому, справу розглянуто в присутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір від 26.03.08. № 003/08, відповідно до якого продавець ( позивач ) зобов’язується поставити покупцю (відповідачу) товар –цемент - на підставі замовлення, по ціні, в строки, в асортименті, у кількості та по якості, вказаних у договорі та в специфікації до договору (а.с.15), а покупець зобов’язується належним чином прийняти та оплатити товар на підставі пред’явленого рахунку-фактури з урахуванням вартості залізничного тарифу на умовах 100% передоплати ( пункти 4.1 - 4.3 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 104515,08грн. за видатковою накладною від 28.09.08. №РН-0000058 (а.с.14), а відповідач отримав продукцію за вказаним договором та частково її оплатив на суму 88700,08грн., у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг у сумі 15815грн. за поставлений на підставі договору від 26.03.08. №003/08 товар.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у семиденний строк з дня отримання вимоги про оплату.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором 26.03.08. № 003/08, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості поставленої продукції. Позивач поставив відповідачу товар на суму 104515,08грн. та належним чином довів суду факт поставки відповідачеві товару на вказану суму грошей. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 655-693 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті поставленої продукції на суму 15815грн., не сплативши решту боргу (15815грн.) на письмову вимогу позивача (ч.2ст.530 ЦК України), чим порушив умови укладеного з позивачем договору 26.03.08. № 003/08 в частині оплати товару у повному обсязі і вимоги закону щодо обов’язкового виконання укладеного договору.

За таких підстав з відповідача слід стягнути борг в сумі 15815грн. на користь позивача за договором від 26.03.08. № 003/08 та позов слід задовольнити, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі 15815грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 193, 265 ГК України, ст.ст.526,629,655-693 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПромТехКомплект ”, м. Луганськ, квартал ім. 50 років Жовтня, буд. 4 «а», кв.220, ід. код 31910565 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство Стройіндустрія ”, м. Краматорськ Донецької області, вул. ім. Куйбишева, 23, ід. код 35748473 борг у сумі 15815грн., витрати по держмиту у сумі 158,15грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ.

Рішення підписане 28.10.09

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна