Рішення № 65165015, 06.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017р. Справа№ 914/3243/16

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів

про стягнення 233 460, 47 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

Суть спору: Подано позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краківський ринок про стягнення 233 460, 47 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 30.01.2017 р.

В судовому засіданні 13.02.2017 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

На адресу суду 27.02.2017 року відповідачем подано клопотання (вх. 7898/17), яким просить закрити провадження у справі у звязку з оплатою станом на 27.02.2017 р. орендної плати за грудень 2016 р. та січень 2017 р. в сумі 111 014,06 грн. та відмовити у пені.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В продовженому судовому засіданні 06.03.2017 року представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні. Свої позовні вимоги обґрунтовував не виконанням відповідачем умов договору оренди зокрема в частині своєчасної оплати за орендоване приміщення.

Відповідач в продовжене судове засідання 06.03.2017 року зявився, підтримав подане ним клопотання про припинення провадження у справі у звязку з повним погашенням заборгованості по оренді наданого йому нежитлового приміщення та просив у задоволенні вимоги про стягнення пені відмовити.

В судовому засіданні 06.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.11.2001 р. між Будинком офіцерів Західного оперативного командування Міністерства оборони України (надалі орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (надалі Орендар) було укладено Договір № 4, за умовами якого Орендарю під розміщення обєкту громадського харчування було передано в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 167,00 кв. м. в будівлі будинку офіцерів, за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22, що знаходиться на балансі Будинку офіцерів Західного оперативного командування Міністерства оборони України строком на 10 років.

У звязку із передачею Будинком офіцерів Західного оперативного командування Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова на бухгалтерський облік будівлі військового містечка № 55 за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22, частина якого була обєктом договору № 4 від 01.11.2001 р. підписано 28.12.2007 р. додаток № 12 до договору № 4 від 01.11.2001 р. та здійснено заміну Орендодавця на Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова.

01.09.2011 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та ТзОВ «Краківський ринок» укладено додатковий договір № 4-1/2011/КЕВ до договору оренди № 4 від 01.11.2001 р. з додатками до договору № № 11, 12 відповідно до умов якого Орендарю передано в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 173,2 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 22.

02.11.2011 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та ТзОВ «Краківський ринок» укладено додатковий договір № 4-2/2011/КЕВ до договору оренди № 4 від 01.11.2001 р. з додатками до договору № № 11, 12 та додаткового договору № 4-1/2011/КЕВ від 01.09.2011 р. відповідно до умов якого Орендарю під розміщення кафе передано в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 173,2 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 55, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою м. Львів, вул. Театральна, 22, вартість якого визначена до 31.08.2011 р. за незалежною оцінкою та становить 1 426 913,00 грн. (без ПДВ) строком до 31.10.2014 р. Розмір орендної плати визначався у розмірі 17 949,52 грн. (базовий місяць листопад 2011 року), корегується на індекс інфляції кожного наступного місяця та визначається згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженою Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року.

31.06.2015 р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова та ТзОВ «Краківський ринок» укладено додатковий договір № 4-3/2011/КЕВ до договору оренди № 4 від 01.11.2001 р. з додатками до договору № № 11, 12 та додаткового договору № 4-1/2011/КЕВ від 01.09.2011 р. додаткового договору № 4-2/2011/КЕВ від 02.11.2011 р. відповідно до умов якого Орендарю під розміщення кафе передано в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 173,2 кв.м. в будівлі № 1 військового містечка № 55, що знаходить на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, розташоване за адресою м. Львів, вул. Театральна, 22, вартість якого визначена на 30.07.2014 р. за незалежною оцінкою та становить 2 734 600,00 (без ПДВ) та відповідно до актуалізованого звіту про незалежну оцінку майна станом на 31.01.2015 р. становить 3 164 000,00 грн. (без ПДВ) строком по 30.10.2017 р.

Відповідно до розділу 3 останньої редакції вище зазначеного договору, орендар зобовязується своєчасно (не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним) та в повному обсязі сплачувати орендну плату у розмірі 32 276,11 грн. (базовий місяць січень 2015 року), що корегується на індекс інфляції кожного наступного місяця та визначається згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженою Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року.

Однак, орендарем порушено свої договірні зобовязання в частині строків оплати за оренду нежитлових приміщень, що спричинило виникнення заборгованості у розмірі 215 910,76 грн.

Позивачем відповідачу направлялась претензія № 4882 від 31.10.2016 р. про добровільне погашення заборгованості в сумі 226 551,12 грн., протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 3.7. договору, ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в сумі 17 549,71 грн. за період 16.07.2016 р. 20.12.2016 р.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов Договору оренди № 4 від 01.11.2001 р. (в останній редакції від 31.06.2015 р.), відповідач зобовязується своєчасно, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, а також в повному обсязі сплачувати позивачу орендну плату у розмірі 32 276,11 грн., (що корегується на індекс інфляції кожного наступного місяця та визначається згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженою Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 року).

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобовязання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу станом на момент подання позовної заяви 215 910,76 грн. за оренду нежитлових приміщень. Станом на день прийняття рішення дана заборгованість відповідачем погашена, що підтверджується платіжними дорученнями: № 2475 від 24.02.2017 року на суму 15 409,73 грн.; № 2455 від 31.01.2017 р. на суму 20 000,00 грн.; № 2435 від 25.01.2017 р. на суму 100 000,00 грн.; № 2372 від 30.11.2016 р. на суму 10 000,00 грн.; № 2393 від 23.12.2016 р. на суму 15 000,00 грн.; № 2369 від 30.11.2016 р. на суму 55 507,03 грн.; № 2393 від 23.12.2016 р. на суму 55 507,03 грн.; № 2474 від 24.02.2017 р. на суму 55 507,03 грн., долученими до матеріалів справи.

Відповідно до вище викладеного та матеріалів справи в частині позовних вимог, а саме стягнення основної заборгованості в сумі 215 910,76 грн. провадження у справі слід припинити.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частинами 1-3 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.7 Договору (додатковий договір оренди № 4-2/2011/КЕВ від 02.11.2011 р.), орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному п. 3.6 договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За несвоєчасне виконання договірних зобовязань, позивачем нарахована відповідачу пеня за період з 16.07.2016 року по 20.12.2016 року в розмірі 17 549,71 грн., яка підлягає до стягнення.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Базарна, 11, код ЄДРПОУ 25228715) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів (79009, м. Львів, вул. Батуринська, 2, код ЄДРПОУ 07638027) 17 549,71 грн. пені та 504,44 грн. судового збору.

3. В частині стягнення основної заборгованості в сумі 215 910,76 грн. провадження - припинити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.03.2017 року.

Суддя Березяк Н.Є.