Ухвала суду № 65164987, 02.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.03.2017Справа №910/513/17

За позовомПершого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської областідо 1) Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства 2) Львівської обласної ради 3) Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок «Лісівник»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаДержавного підприємства «Стрийське лісове господарство»про визнання незаконним та скасування рішення Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача (прокуратури):Винник О.О. (посв. №036704 від 15.12.2015 р.); Турчин І.Я. (дов. №05/2-2-292вих17 від 01.03.2017 р.);від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:Мельник А.І. (дов. №01-вих-8 від 11.01.2017 р.);від відповідача 3:Слизченко В.В. (дов. б/н від 19.01.2017 р.); Левочко Б.М. (дов. б/н від 19.01.2017 р.);від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, Львівської обласної ради та Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок «Лісівник» про визнання незаконним та скасування рішення Львівської обласної ради №1428 від 15.09.2015 р. «Про строк користування мисливськими угіддями Стрийським міжрайонним товариством мисливців і рибалок Львівського ОТМіР «Лісівник»» та визнання недійсним Договору про умови ведення мисливського господарства №38 від 02.10.2015 р., укладеного між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Стрийським міжрайонним товариством мисливців і рибалок «Лісівник».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 р. порушено провадження у справі №910/513/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Стрийське лісове господарство», розгляд справи призначено на 31.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2017 р. у зв'язку із неявкою представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 21.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2017 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 02.03.2017 р.

22.02.2017 р. до загального відділу суду від позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідача 3.

Представник позивача в судове засідання 21.02.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.03.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача 2 та відповідача 3, в судове засідання 02.03.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, відповідачам 3 було подано письмові пояснення по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.03.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 02.03.2017 р. клопотання представника відповідача 3 про продовження строку вирішення спору у справі №910/513/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача 3, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/513/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача 3.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідача 1 та третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок «Лісівник» про продовження строку вирішення спору у справі №910/513/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/513/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 16.03.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем 1 та відповідачем 3 у письмових поясненнях поданих до суду 20.02.2017 р. та 02.03.2017 р., документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копії статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов