Ухвала суду № 65164862, 06.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 910/1594/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Ковтонюк Л.В., Кондратової І.Д.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про прийняття додаткової постанови у справі № 910/1594/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каррера Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеровент" звернулося до суду із заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За вимогами ч. 7 ст. 49 ГПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, в якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки вказана норма передбачає новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення, а постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 року оскаржене судове рішення залишено без змін, то підстави для прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги у суду касаційної інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аеровент" про прийняття додаткової постанови у справі № 910/1594/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аеровент" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі № 910/1594/16.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Л.Ковтонюк

І.Кондратова