Ухвала суду № 65164777, 06.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 918/1047/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

органу прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення 031428 вид. 19.01.2015р.);

позивача-1 - ОСОБА_2 (довіреність №70/0/01-22/17 від 03.01.2017р.);

позивача-2 - ОСОБА_3 (довіреність №94 від 03.03.2017р.);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність №12 від 15.12.2016р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 06.12.16 р. у справі № 918/1047/16

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Дубенське лісове господарство"

до Дубенської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року у справі №918/1047/16 в позові Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" до Дубенської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, заступник прокурора Рівненської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі №918/1047/16 вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 06.03.2017 року.

В судове засідання представники відповідача-1 та відповідача-2 не з'явилися. При цьому, від відповідача-2 на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також просить розглядати справу без участі його представника.

Крім того, 06.02.2017 року через канцелярію апеляційного суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ "Мисливські угіддя Буща", оскільки на час розгляду справи нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці, яка перебуває в оренді за договором від 13 грудня 2002 року і який просять визнати недійсним, перебуває у власності ТОВ "Мисливські угіддя Буща". Відтак, на думку заявника, оскільки право власності на майно перейшло до ТОВ "Мисливські угіддя Буща", то і право користування земельною ділянкою також перейшло до ТОВ "Мисливські угіддя Буща".

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, з огляду на предмет спору та наявні в матеріалах справи докази, не вбачає підстав для його задоволення.

З метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі, та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача-1, позивача-2, відповідача-1 надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.