Ухвала суду № 65164513, 28.02.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 925/1625/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - особисто та ОСОБА_3 - за довіреністю;

за участі ОСОБА_4 - представник відділу Держгеокадастру у Маньківському районі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 23.03.2011

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- внесення до укладеного між Маньківською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який зареєстрований 23.03.2011 у відділі Держкомзему у Маньківському районі за № 712510004000158 такі зміни:

- доповнити договір п. 6.1."Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.12.2016 № 168/86-16 становить 5 362 315,66 грн."

- пункт 6 Договору оренди землі від 23.03.2011 укладеного між Маньківської селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який зареєстрований 23.03.2011 у відділі Держкомзему у Маньківському районі за № 712510004000158, викласти в наступній редакції: "річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 160 869,45 грн.".

Прокурор просить задовольнити позов на підставі відомостей з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.12.2016 року (а.с. 13), яка виготовлена позивачем у справі на підставі Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області у 2014 році (а.с. 44)

16.02.2017 відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_6 подав суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити додаткову державну експертизу землевпорядної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду в межах населеного пункту смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області, щодо перевірки правильності визначення відомостей для внесення змін до договору щодо ділянки, орендованої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 згідно договору оренди, який зареєстровано 23.03.2011 у відділі Держкомзему у Маньківському районі за № 712510004000158.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав та просить суд його задовольнити.

Представник прокуратури проти клопотання щодо призначення додаткової експертизи заперечив через його безпідставність, оскільки експертизу всєї землевпорядної документації вже було проведено, висновок знаходиться у справі і він чинний.

Позивач заявою № 292/02-14 від 17.02.2017 (а.с. 65) проти призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши доводи представників сторін та прокурора з приводу необхідності проведення експертизи та визначення кола питань для неї, суд вважає, що клопотання відповідача 14.02.2017 про призначення у справі судової експертизи підлягає до задоволення, оскільки її результат матиме значення для правильного вирішення спору між сторонами. При цьому суд виходить з такого:

У клопотанні про призначення експертизи відповідач вказав, що визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яку орендує відповідач, не відповідає чинному законодавству, яке діє станом на сьогоднішній день по земельних ділянках водного фонду. Зокрема, відповідач вказує, що після виготовлення технічної документації по землях населених пунктів Маньківської селищної ради змінилося законодавство і ця документація станом на час вирішення спору не враховує накази № 489 Міністерства аграрної політики та продовольства України та № 508 від 22.08.2013 року щодо порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів).

У відповідності до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

На вирішення експерту відповідач просить поставити наступні запитання:

1. Згідно якого нормативно-правового акта, визначається нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду в межах населеного пункту, що використовується для риборозведення?

2. Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду в межах населеного пункту, зазначена у ОСОБА_4 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 168/86-16 від 13.12.2016, вимогам нормативно-правових актів, які діють на сьогоднішній день?

Постановою Пленуму ВГСУ від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом роз'яснено наступне:

.... згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо (п.2). Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо (п. 15.1).

Враховуючи викладене, суд вважає, що перше питання (згідно якого нормативно-правового акта, визначається нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду в межах населеного пункту, що використовується для риборозведення?) є правовим і не може ставитися експерту.

Суд вважає, що лише друге питання може бути поставлено експерту, однак за правилами ГПК дана експертиза не може вважатися додатковою, бо первинна експертиза технічної документації судом не призначалася. Крім того, питання для експертизи суд ставить по витягу з технічної документації, а не по всій документації.

Оскільки у відповідності до ст. 41 ГПК України остаточне коло питань для проведення експертизи визначається судом, то суд вважає, що питання експерту слід поставити так:

- Чи відповідає визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_2 в межах населеного пункту Маньківської селищної ради, зазначена у ОСОБА_4 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 168/86-16 від 13.12.2016, вимогам нормативно-правових актів, які діють на сьогоднішній день?

Такі знання є спеціальними (в т.ч. потребують перевірки використаних у витязі коефіцієнтів), а тому потребують призначення для їх вирішення судової експертизи.

Дане питання відповідає предмету доказування у справі, дасть змогу перевірити обґрунтованість позовних вимог та правильно вирішити спір.

Також суд погоджується із пропозицією відповідача доручити проведення експертизи Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, оскільки згідно положень чинного законодавства України до його компетенції віднесено надання висновків державної експертизи землевпорядної документації.

У відповідності до ст. 7, 10 ЗУ "Про судову експертизу" -- для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судові витрати за проведення експертизи слід покласти на відповідача, як на ініціатора її проведення.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, оскільки без отримання висновків експерта вирішення спору не можливе.

Керуючись ст. 41,79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 14.02.2017 про призначення у справі судової експертизи - задовольнити повністю.

Призначити по справі № 925/1625/16 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам-експертам Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131), яких попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта-спеціаліста поставити наступне питання:

- Чи відповідає визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки водного фонду, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_2 в межах населеного пункту Маньківської селищної ради, зазначена у ОСОБА_4 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 168/86-16 від 13.12.2016 (а.с.13), вимогам нормативно-правових актів, які діють на сьогоднішній день?

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Довга, 53 тел. 096-852-42-72.

Направити експертам справу 925/1625/16.

Провадження у справі на період проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських