Ухвала суду № 65164457, 07.03.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2017

Справа № 920/169/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 608к)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД,24 м. Суми, 40000, код 34593212),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» (вул. О. Береста, 7, м. Суми, 40000, код 03352432),

про визнання дій по припиненню (обмеженню) газопостачання незаконними

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» з позовом про визнання незаконним Листа ПАТ «Сумигаз» №Sm07.4-ОЛ-13060317 від 01.03.2017 та Повідомлення ПАТ «Сумигаз» про припинення (обмеження) газопостачання №Sm 01-ПЯ-1314-0317 від 01.03.2017 щодо припинення (обмеження) газопостачання ТОВ «ДАСК ОЙЛ» на АГНКС-75.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову від 02.03.2017, в якій просить суд заборонити ПАТ «Сумигаз» (код ЄДРПОУ 03352432) в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» (ЄДРПОУ 34593212). Обмеження щодо постачання, транспортування газопостачання для АГНКС-75, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Сад, вулиця Садова 1-а можуть здійснюватись лише за ініціативою ТОВ «ДАСК ОЙЛ».

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що на адресу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» від ПАТ «Сумигаз» надійшов лист №Sm07.4-ОЛ-13060317 від 01.03.2017 та Повідомлення ПАТ «Сумигаз» про припинення (обмеження) газопостачання №Sm 01-ПЯ-1314-0317 від 01.03.2017 у зв’язку порушенням п.4 глави 1 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (відсутність лічильника газу), в зв’язку з чим 07.03.2017 року о 09 год. 00 хв. буде припинено (обмежено) газопостачання на АГНКС-75 ТОВ «ДАСК ОЙЛ» (надалі Повідомлення відключення).

Враховуючи Протокол засідання постійної діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Суми) з розгляду актів про порушення № 1/16112016 від 16.11.2016 року було розглянуто акти про порушення № 07/363 від 26.10.2016 р. та № 07/386 від 31.10.2016 р. складених відносно ТОВ «ДАСК ОЙЛ» з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Курс-01» G400 № 10517, який розташований біля ГРС «Косівщина» та не допуск до контрольного зняття показів, де було вирішено:

1. Провести розрахунок не облікованого природного газу з урахуванням п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824, починаючи з 21.09.2016р.

2. З 21.09.2016 р. по 01.10.2016 р. згідно роздруківки розподілено 56 515 м3, за номінальною потужністю за цей період - 93 120 м3, таким чином розрахунок об’єму не облікованого газу складає - 36 605 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у вересні 2016 р.

3. З 01.10.2016 р. по 01.11.2016 р. згідно роздруківки розподілено 176 102 м3, за номінальною потужністю за цей період - 288 672 м3, таким чином розрахунок об’єму не облікованого газу складає 112 570 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у жовтні 2016 р.

4. З 01.11.2016 р. проводити розрахунок за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника), та включити його до балансу за загальними правилами.

5. Споживач повинен відшкодувати ПАТ «Сумигаз» витрати на проведення позачергової повірки.

Лічильник газу «Курс-01» зав. № 10517 знаходиться в Господарському суді Сумської області, як доказ по даній справі і тому у ТОВ «ДАСК ОЙЛ» не має можливості його встановити.

Згідно умов Договору № 32 ASml007-17 від 07.02.2017 року між Позивачем та Відповідачем було врегульоване питання, щодо роботи ТОВ «ДАСК ОЙЛ» без лічильника газу до 08.05.2017 року. Згідно Статуту та Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - видом діяльності ТОВ «ДАСК ОЙЛ» є Роздрібна торгівля пальним (47.30), а саме заправка автомобілів газом метан.

Згідно абз.2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом, як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Статтею 66 ГПК України, передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову із змінами та доповненнями передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ! утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом даного позову є визнання неправомірним дій та скасування повідомлень про відключення газу, зобов’язання вчинити дії ПАТ «Сумигаз» та припинення зловживання правами з метою недопущення порушення законних прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ДАСК ОЙЛ». Відповідно до ч.І ст.67 ГПК України одним із способів забезпечення позову є забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 66 ГПК України обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову.

Враховуючи те, що основним видом діяльності позивача є продаж пального, а саме природного газу (метан), а також беручи до уваги особливості технологічного процесу господарської діяльності позивача (необхідність постачання/траспортування природного газу для безперебійного процесу заправки автомобілів), можливості зупинки діяльності ТОВ «ДАСК ОЙЛ» у зв’язку з реалізацією відповідачем припису, що може завдати значних втрат для виробничого обладнання, переривання безперервного виробничого циклу, зупинення господарської діяльності, значних матеріальних збитків, які можуть спричинити фінансову неспроможність підприємства, в тому числі і неможливість виконання грошових зобов’язань перед третіми особами та контрагентами, зокрема щодо оплати спожитого газу, податків, обов’язкових платежів до бюджетів усіх рівнів та виплати заробітної плати, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, викладених в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству «Сумигаз» (м. Суми, вул. О. Береста, 7, код ЄДРПОУ 03352432) в тому числі будь-яким його структурним підрозділам, відділенням, службам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на обмеження чи припинення постачання (транспортування, подачі) природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (м. Суми, вул. СКД, 24, ЄДРПОУ 34593212) і, зокрема, для АГНКС-75, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Сад, вулиця Садова 1-а, до вирішення справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття – 07.03.2017.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО