Ухвала суду № 65164410, 07.03.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.03.2017р. Справа № 917/186/17

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп" про забезпечення позову по справі № 917/186/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп", вул. Ольжича 27/22, офіс 3/1, м. Київ, 04060

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Новатор", вул. Перемоги, 1, м. Кременчук, 39600

про стягнення 25 771,06 грн.

Заява розглядається без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017р. до загального відділу Господарського суду Полтавської області надійшов супровідний лист позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп" з доданою до нього заявою про забезпечення позову (вх. № 3144).

У заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп" просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові суми, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача р/р 26008457117600 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005, а саме, накласти арешт на суму 27 371,06 грн., з яких 25 771,06 грн. - ціна позову, 1600,00 грн. - сума судового збору.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідач - ТОВ "ТМ "Новатор" не бажає повертати борг у добровільному порядку та ігнорує звернення позивача, а тому позивач вважає, що ТОВ "ТМ Новатор" намагатиметься приховати належне йому майно або зняти кошти зі свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Також позивач зазначає, що згідно з витягом з ЄДР розмір статутного капіталу відповідача значно менший, ніж заявлена до стягнення сума боргу. Враховуючи, що статутного капіталу відповідача в грошовому вираженні буде недостатньо для гарантування інтересів кредитора (позивача), через що виконання будь-якого майбутнього рішення по справі може бути ускладнене або неможливе, позивач вважає, що доцільно вирішити питання про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, та як гарантія реального виконання рішення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" згідно зі ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач до заяви про забезпечення позову жодних доказів в обґрунтування заяви не додав.

Наведені позивачем обставини не свідчать про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З врахуванням викладеного, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В забезпеченні позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С. Семчук