Рішення № 6516430, 29.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09                                                                                 Справа № 6/165

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Струм», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевській металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 105 149 грн. 30 коп.

          Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Підвербна І.В., дов. № 539 від 26.10.09;

від відповідача –Осинська-Орлова В.О., дов. № 01-026-33 від 02.01.09;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 105 149 грн. 30 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній зазначає, що згідно додаткової угоди № 10 від 26.10.07 до договору № 027/1-1915 від 15.08.06, укладеного між ВАТ «АМК» та ЗАТ «Струм», останній поставив ВАТ «АМК»продукцію на суму 1030 842 грн. 22 коп., яку останній в повному обсязі не оплатив у зв’язку із тяжким фінансовим станом, на підставі чого залишилась заборгованість у сумі 183029 грн. 10 коп. Також відповідачем надано заяву про розстрочку виконання рішення по даній справі строком на 3 місяці, з урахування витрат на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду

заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

15.08.06 між ЗАТ «Струм»та ВАТ «АМК»було укладено договір № 027/1-1915 з додатковими угодами №№ 1-11 та специфікаціями до нього. За умовами вказаного договору «Постачальник»- позивач у справі зобов’язується поставити відповідну продукцію, а «Покупець»- відповідач у справі зобов’язується прийняти та оплатити надану продукцію на умовах договору.

На виконання умов договору, відповідно до додаткової угоди №10 від 26.10.07 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1030 842 грн. 22 коп., який останній в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 105 149 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі 15.08.06 укладено договір № 027/1-1915 на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1030 842 грн. 22 коп., що підтверджується видатковими та податковими накладними, рахунками-фактурами та іншими документами (арк. справи 32-37, 56-59).

Пунктами 3.2 3.3. договору з урахуванням додаткової угоди №10 від 26.10.07 визначено, що розрахунок за продукцію здійснюється шляхом 50% передплати. Решта передплати у розмірі 50% здійснюється після отримання повідомлення про готовність продукції до відвантаження.

          Матеріалами справи підтверджено, що позивач поставив відповідачу товар на суму 1030 842 грн. 22 коп., яку останній оплатив частково у сумі 925692 грн. 92 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у розмірі 105149 грн. 30 коп. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умовами, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що визнання відповідачем позову у повному обсязі, не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду на загальну суму 106 436 грн. 80 коп. із сплатою до 30.11.09, 30.12.09, 30.01.10 по 35 478 грн. 93 коп. щомісячно слід визначити наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити рішення, ухвалу тощо.

Відповідачем доведено суду що у останнього виникле тяжке фінансове становище, яке не дає можливості останньому сплатити всю заборгованість перед позивачем разом, у зв’язку з чим заяву відповідача про надання розстрочки слід задовольнити та розстрочити останньому виконання рішення по справі, в тому числі і щодо судових витрат (загальна сума 106 436 грн. 80 коп.) строком на три місяці, а саме із сплатою по 35 478 грн. 93 коп. до 30.11.09, 30.12.09,30.01.10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевській металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код 05441447, на користь:

- Закритого акціонерного товариства «Струм», м. Харків, пр. Леніна, 56, код 23003811, заборгованість в сумі 105 149 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 051 грн. 50 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Надати Відкритому акціонерному товариству «Алчевській металургійний комбінат»розстрочку виконання рішення суду на загальну суму 106 436 грн. 80 коп. строком на три місяці, а саме із сплатою по 35 478 грн. 93 коп. до 30.11.09, 30.12.09, 30.01.10.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –30.10.09.

Суддя                                                   Т.А.Василенко