Ухвала суду № 65164185, 14.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Справа № Б3/128-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом в особі ліквідатора

арбітражного керуючого ОСОБА_1

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Провіжн

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАО-2013

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

4) Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності

в межах провадження у справі № Б3/128-11.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/128-11 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 03.10.2011 р.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Автодом визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, яку зобовязано за результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. призначено ліквідатором банкрута - ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_1.

05.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву від 27.09.2016 р. № 24 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності в межах справи № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ Автодом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. заяву ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.09.2016 р. № 24 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

11.11.2016 р. ліквідатор ТОВ Автодом - арбітражний керуючий ОСОБА_1 скористалась передбаченим чинним законодавством правом, усунувши недоліки в заяві про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності, які були підставою для повернення матеріалів вказаної заяви (ухвала від 17.10.2016 р.), повторно звернулась з заявою до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 р. прийнято до розгляду заяву ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.09.2016 р. № 24 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності в межах справи № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ Автодом, розгляд заяви призначено на 07.12.2016 р.

02.12.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від приватного нотаріуса ОСОБА_5 надійшов лист, в якому остання просить розглядати справу без її присутності.

07.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Автодом подано заяву про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 01.02.2017 р., замінено первісного відповідача-1 ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital) та первісного відповідача- 2 ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) на належного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Провіжн (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії,69 Брансвік-стріт,м.Единбург, ЕН7 5НТ, Великобританія).

13.12.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від приватного нотаріуса ОСОБА_4 надійшов лист, в якому остання просить розглядати справу без її присутності.

31.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ Автодом подано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 01.02.2017 р. розгляд заяви відкладено на 14.02.2017 р., повторно зобовязано ліквідатора ТОВ Автодом арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів заяви копій документів, повторно зобовязано відповідача подати до суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у заяві ліквідатора ТОВ Автодом.

01.02.2017 р. через канцелярію суду представником заявника подано письмові пояснення до заяви про витребування з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності в межах справи № Б3/128-11 про банкрутство ТОВ Автодом.

14.02.2017 р. через канцелярію суду представником заявника подано клопотання про долучення документів.

14.02.2017 р. в судове засідання уповноважений представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у заяві ліквідатора ТОВ Автодом до суду не подав.

Відповідно до приписів статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріалів справи достатньо для вирішення даного спору по суті, суд не вбачає необхідності в повторному відкладенні розгляду даної справи.

Розглянувши заяву ТОВ Автодом про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності, заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

16.05.2014 р. було проведено другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ Автодом, за результатами якого між ліквідатором ТОВ «Автодом» ОСОБА_9 та ТОВ «ТАО-2013» було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р. та 01.08.2014 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що стало підставою для реєстрації права власності на майно, яке належало ТОВ «Автодом» за ТОВ «ТАО-2013».

Майно, яке було предметом продажу на вказаному аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу складається з:

-виробнича база зі складом-магазином літ. «А» площею 10707,0 кв. м., навісу літ. «Г», свердловини №1, замощення № 11, місцезнаходження майна: 08130, Київська область, Києво- Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд.4;

-земельна ділянка загальною площею 2,0000 га. (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 :04:001:0013), місцезнаходження майна Київська область, Києво- Святошинський район, с. Чайки;

-частка 1/3 нежилих приміщень: станції зовнішнього пожежогасіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Чайки Валентини, 6 (реєстрація права власності на вказану частину за ТОВ «Автодом» не проводилась);

-частина нежилих приміщень: виробничої бази зі складом-магазином площею 1161,4 кв.м. що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Чайки Валентини, 4, (реєстрація права власності на вказану частину за Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодом» не проводилась);

-підсобна частина цілісного майнового комплексу, що складається з нежилих приміщень: частина ТП (трансформаторна підстанція) літ. «Б» площею 21,16 кв.м. (розмір частки 1/3); та частина станції з автоматичною установкою пінного пожежогасіння літ. «В», площею 26,84 кв.м. (розмір частки 1/3).

Згідно з наявними в матеріалах справи документами, в подальшому вищенаведене майно було неодноразово відчужене третім особам:

Так, ТОВ «ТАО-2013» відчужило земельну ділянку загальною площею 2,0000 га. кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013 ТОВ «Вернісаж Україна» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.08.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1063, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 20.08.2015 р. запис про право власності № 10880661.

Аналогічно TOB «ТАО-2013» відчужило виробничу базу зі складом-магазином літ. «А» площею 10707,0 кв. м., навісу літ. «Г», свердловини № 1, замощення № 11 ТОВ «Вернісаж Україна» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.08.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 1062, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 20.08.2015 запис про право власності № 10872754.

В подальшому ТОВ «Вернісаж Україна» відчужило земельну ділянку загальною площею 2,0000 га. кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013 ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 04.09.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1138, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 04.09.2015 р. запис про право власності № 11043667.

Аналогічно ТОВ «Вернісаж Україна» відчужило виробничу базу зі складом-магазином літ. «А» площею 10707,0 кв. м., навісу літ. «Г», свердловини № 1, замощення № 11 на ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 04.09.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим № 1137, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 11043559.

В подальшому земельна ділянка загальною площею 2,0000 га кадастровий номер: 3222485900:04:001:0013 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за реєстровим № 1138, заяви ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation), посвідченої 14.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1724, рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 399 від 29.12.2015 р., витягу з ДЗК про земельну ділянку № НВ - 3205775422016 від 16.01.2016 р., виданого Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, державним реєстратором Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_12, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 28293633 від 17.02.2016 15:11:04, ОСОБА_13, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, було відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно новий розділ за № 851824732224 та зареєстровано за ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) земельну ділянку, площею 0,2359 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5089 за адресою: 08130, Київська область. Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4, про що 11.02.2016 р. внесено запис про право власності № 13303505.

В подальшому дана земельна ділянка, площею 0,2359 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5089 була відчужена ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital), на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 18.03.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 344, про що 18.03.2016 внесено запис про право власності № 13766475.

В подальшому дана земельна ділянка площею 0,2359 га з кадастровий номером: 3222485903:02:007:5089 була відчужена ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн», на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 16.06.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 337, про що 16.06.2016 р. внесено запис про право власності № 15092234.

Отже земельна ділянка, площею 0,2359 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5089, яка входила складу земельної ділянки загальною площею 2,0000 га. кадастровий номер земельної ділянки: 3222485900:04:001:0013, що належить ТОВ «Автодом» наданий час перебуває у власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн».

Щодо виробничої бази зі складом-магазином літ. «А» площею 10707,0 кв. м., навісу літ. «Г», свердловини № 1, замощення № 11, яка належала ТОВ «Автодом», то ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) відчужило її ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital) 11/100 часток нежилих приміщень, що складаються з приміщень першого поверху з № 58 по № 89, площею 1 133,2 кв.м. від загальної площі Спільного нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу 11/100 часток нежилих приміщень, посвідченого 22.02.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 186 про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено 22.02.2016 запис про право власності № 13368610.

В подальшому рішенням № 68 від 24.02.2016 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області нерухомому майну, загальною площею 1 133,2 кв.м., що належало ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital) було присвоєно наступну адресу: вул. В. Чайки, 4, село Чайки, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області.

Рішенням № 69 від 24.02.2016 Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області виробничій базі зі складом-магазином, загальною площею 9 573,8 кв.м., що належало ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) було присвоєно наступну адресу: вул. В. Чайки, 4-А, село Чайки, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області.

В подальшому між ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) та ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital) укладається договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна, посвідченого 18.03.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 345, в результаті чого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було закрито розділ № 421348132224 реєстрацію власності виробничої бази зі складом-магазином літ. «А» площею 10707,0 кв. м., навісу літ. «Г», свердловини №1, замощення № 11 та відкрито новий розділ за № 879412932224, куди 18.03.2016 вносить запис за № 13768229 про право власності за ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital) виробничої бази зі складом - магазином «А», загальною площею 1 133,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4.

В подальшому ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital) відчужило нежиле приміщення - виробничу базу зі складом - магазином «А», загальною площею 1 133,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн», на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 16.06.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 338, про що 16.06.2016 р. внесено запис про право власності № 15092317.

Отже, нежиле приміщення - виробнича база зі складом - магазином «А», загальною площею 1 133,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4, що належить ТОВ «Автодом» на даний час перебуває у власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн».

Щодо нежилого приміщення - виробничої бази зі складом - магазином «А», загальною площею 9 573,8 кв.м., то після укладення договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна, посвідченого 18.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за реєстровим № 345, та присвоєння нової адреси за заявою ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відкрито новий розділ за № 879403932224, де внесено запис за № 13768052 про право власності на нежиле приміщення - виробничої бази зі складом - магазином «А», загальною площею 9 573.8 кв.м., що знаходиться за адресою: за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4-А.

В подальшому ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) відчужило нежиле приміщення - виробничу базу зі складом - магазином «А», загальною площею 9 573,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4-А ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн», на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 16.06.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 340, про що 16.06.2016 р. внесено запис про право власності № 15092658.

Отже, нежиле приміщення - виробнича база зі складом - магазином «А», загальною площею 9 573,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4-А, що належить ТОВ «Автодом» на даний час перебуває у власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн».

Щодо земельної ділянки, площею 1,7641 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5088, то після присвоєння нової адреси, за заявою ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відкрито новий розділ за № 851748132224, де внесено запис за № 13302308 про право власності на земельну ділянку, площею 1,7641 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5088 що знаходиться за адресою: за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4-А.

В подальшому земельна ділянка площею 1.7641 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5088, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4-А, була відчужена ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн», на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 16.06.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим № 339, про що 16.06.2016 р. внесено запис про право власності № 15092595.

Отже, земельна ділянка площею 1,7641 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5088, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 4-А, та належить ТОВ «Автодом» на даний час перебуває у власності на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Провіжн».

Факт поділу земельної ділянки підтверджується листом Управління Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області від 13.01.2017 за № 29-1012-99.5-63/2-17 (копію листа долучено до матеріалів справи).

Враховуючи встановлені вище обставини, а саме особу у якої наразі перебуває спірне майно, ухвалою суду від 07.12.2016 р. замінено первісного відповідача-1 ОСОБА_7 Капітал (New Life Capital) та первісного відповідача - 2 ОСОБА_8 Фаундейшн (Prospect select foundation) на належного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Провіжн (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії,69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ, Великобританія).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна сторона має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма закріплена в ст. 20 ГК України.

Відповідно до приписів ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Під захистом права власності, за приписами наведеної норми, розуміється, зокрема, наявність у власника права вимагати усунення будь-яких порушень його права, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном; наявність у власника права на судовий захист свого права власності; поширення положень щодо захисту права власності на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на іншому речовому праві, або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

Законодавство надає власникові можливість на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам не зачіпаючи охоронювані законом інтереси інших осіб. Всі дії, що перешкоджають власникові на власний розсуд користуватись своїм володінням повинні бути припинені способами, установленими законом. Характер засобів, вибраних для захисту свого права, повинен відповідати характеру порушених правовідносин.

Так, одним із способів захисту права власності є витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини першої ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Оскільки добросовісне набуття в розумінні ст. 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з незаконного володіння.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст. ст. 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 11.12.2012 у справі № 56/68, від 11.10.2011 у справі № 5002-8/5447-2010, яка в силу ст. 111 прим. 28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Крім того, у разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного чи нікчемного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою ст. 388 Цивільного кодексу України.

У такому випадку, діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім договором у ланцюгу договорів права відчужувати це майно.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.10.2011 р. у справі № 5002-8/5447-2010.

Так, ухвалою суду від 03.02.2016 р. заяву ТОВ Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів проведення аукціону від 16.05.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р. задоволено, визнано недійсними результати проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ Автодом, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., укладеного між ТОВ Автодом в особі ліквідатора ОСОБА_9 та ТОВ ТАО-2013. Вказана ухвала суду залишена в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р. та є такою, що набрала законної сили.

Під час розгляду вказаної заяви, судом було встановлено низку порушень законодавства під час проведення спірного аукціону та оформлення його результатів, а саме: ТОВ ТАО-2013 не здійснено сплату гарантійного внеску, що є підставою для відмови в участі в аукціоні (ст. 61 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом). Вказані обставини під час розгляду зазначеного спору не було спростовано ТОВ ТАО-2013. Більше того, враховуючи, що відповідно до умов договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону гарантійний внесок ТОВ ТАО-2013 було зараховано в рахунок оплати купленого майна, оскільки не було надано доказів сплати гарантійного внеску, ТОВ ТАО-2013 безоплатно отримало у власність майно ТОВ Автодом. Таким чином, незаконні дії ТОВ ТАО-2013, серед іншого, були підставою для визнання результатів аукціону від 16.05.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р. недійсними.

Вказані обставини, встановлено під час розгляду заяву ТОВ Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів проведення аукціону від 16.05.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., про що вказано в ухвалі суду від 03.02.2016 р.

Відповідно до частини третьої ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. у справі № Б3/128-11, встановлено факт недійсності результатів проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ «Автодом», оформленого протоколом від 16.05.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., укладеного між ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора ОСОБА_9 та TOB «ТАО-2013».

Частиною третьою статті 388 ЦК України встановлено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ ТАО-2013, в порушення вимог статті 61 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не було здійснено сплату гарантійного внеску, що є підставою для відмови в участі в аукціоні, ТОВ «Автодом» не мало права відчужувати майно вказаній юридичній особі (переможцю аукціону).

Разом з тим, станом на дату судового засіданні спірне майно перебуває у власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Провіжн (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії,69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ, Великобританія), так як, зокрема після визнання результатів проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ «Автодом», оформленого протоколом від 16.05.2014 р. та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р. недійсними було неодноразово продано, що встановлено вище.

Згідно зі ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У зв'язку з тим, що результати проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ «Автодом», оформленого протоколом від 16.05.2014 р. та договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., укладений між ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора ОСОБА_9 та ТОВ «ТАО-2013», визнано судом недійсними, то ТОВ «ТАО-2013» не набуло права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, оскільки ТОВ «ТАО-2013» не набуло права власності на нерухоме майно, то воно, відповідно, не мало прав на його відчуження в подальшому іншим юридичним особам.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Згідно зі ст. 388 ЦК України добросовісне придбання можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а не в особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація).

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Норма статті 388 Цивільного кодексу України може застосовуватись як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-3090цс15 від 02.03.2016 р.

У зв'язку з тим, що майно ТОВ «Автодом» було відчужене особою (ТОВ «ТАО-2013»), яка не мала права на вчинення дій по розпорядженню таким майном, спірне майно ТОВ «Автодом» вибуло з його володіння не з власної волі.

За таких обставин, ТОВ «Автодом» правомірно звернулося з заявою про витребування майна ТОВ «Автодом» з чужого незаконного володіння, а саме у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Провіжн, тобто в особи, у володінні якої наразі знаходиться спірне майно.

Приписами ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як уже зазначалось вище ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. у справі № Б3/128-11 визнано недійсними результати проведення аукціону від 16.05.2014 р. з продажу майна ТОВ «Автодом» та договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 16.05.2014 р., укладений між ТОВ «Автодом» в особі ліквідатора ОСОБА_9 та ТОВ «ТАО-2013», на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис щодо набуття права власності на майно боржника за ТОВ «ТАО-2013». В подальшому ТОВ «ТАО-2013» здійснило ряд правочинів, в результаті чого кінцевим власником спірного майна стала юридична особа-нерезидент ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Провіжн.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частино першою ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на все наведене вище, у зв'язку з тим, що ТОВ «ТАО-2013» не набуло права власності на нерухоме майно, отже останнє не мало прав на його відчуження, а тому спірне майно ТОВ «Автодом» вибуло з його володіння не з власної волі, враховуючи приписи статей 386-388 ЦК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про реєстрацію права власності задовольнити.

2.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПРОВІЖН» (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ. Великобританія) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4) нежилі приміщення: виробничої бази зі складом-магазином «А» загальною площею 1133,2 кв.м., розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, будинок 4, на земельній ділянці 0,2359 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5089.

3.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис:

- «реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 879403932224; об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення:виробничоїбази зі складом-магазином «А», обєкт житлової нерухомості: Ні; площа: загальна площа (кв.м): 1133,2, адреса: Київська обл.. Києво- Святошинський р., с.Чайки, вулиця Чайки Валентини, будинок 4», на земельній ділянці 0,2359га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5089.

4.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПРОВІЖН» (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ. Великобританія) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4) земельну ділянку, площею 0,2359 га кадастровим номером: 3222485903:02:007:5089, що знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4.

5.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: «реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 851824732224; обєкт нерухомого майна земельна ділянка; кадастровий номер: 3222485903:02:007:5089; площа: 0,2359 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; адреса: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Чайки Валентини, 4.

6.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПРОВІЖН» (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ. Великобританія) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4) нежилі приміщення: виробничої бази зі складом-магазином «А» загальною площею 9573,8кв.м., що складається з навісу «Г», свердловини І та замощення II, розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, будинок 4-А, на земельній ділянці 1,7641 га з кадастровим номером: 3222485903:02:007:5088.

7.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 879403932224, обєкт нерухомого майна: нежилі приміщення: виробничої бази зі складом-магазином «А», обєкт житлової нерухомості: Ні; площа: загальна площа (кв.м): 9573,8, адреса: Київська обл., Києво- Святошинський р., с. Чайки, вулиця Чайки Валентини, будинок 4-А», на земельній ділянці 1.7641 газ кадастровим номером: 3222485903:02:007:5088.

8.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПРОВІЖН» (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ, Великобританія) у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4) земельну ділянку, площею 1,7641 га кадастровим номером: 3222485903:02:007:5088, що знаходиться за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4-А.

9.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис: «реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 851748132224; обєкт нерухомого майна земельна ділянка; кадастровий номер: 3222485903:02:007:5088; площа: 1,7641 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; адреса: Київська область. Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Чайки Валентини, земельна ділянка 4-А.

10.Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ПРОВІЖН» (країна реєстрації: Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 69 Брансвік-стріт, м. Единбург, ЕН7 5НТ, Великобританія) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автодом (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4; код ЄДРПО України 23583375) 22048 (двадцять дві тисячі сорок вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін