Ухвала суду № 65163346, 02.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 березня 2017 року К/800/3824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про повернення судового збору

у справі № 804/3251/16

за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою (вх. №К/800/34323/16 від 12.12.2016 р.) Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/3251/16 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 лютого 2017 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) повторно звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою (вх. № К/800/3824/17) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/3251/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року №К/800/3824/17 відмовлено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/3251/16 на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 лютого 2017 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги (вх. № К/800/3824/17 від 13.02.2017 р.) в сумі 1653,60 грн, сплаченого платіжним дорученням від 01 грудня 2016 року № 1054.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, скаржником до повторно поданої касаційної скарги було додане платіжне доручення від 01 грудня 2016 року № 1054 про сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн, з реквізитами, ідентичними долученому до первісно поданої касаційної скарги (вх. №К/800/34323/16 від 12.12.2016 р.).

З наведеного слідує, що в період з 19 січня 2017 року по 16 лютого 2017 року скаржник за розгляд повторно поданої касаційної скарги (вх. №К/800/3824/17 від 13.02.2017 р.) не сплачував судовий збір, а судовий збір сплачено 01 грудня 2016 року за розгляд попередньої касаційної скарги (вх. №К/800/34323/16 від 12.12.2016 р.), щодо якої прийнята ухвала суду касаційної інстанції від 19 січня 2017 року за № К/800/34323/16 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що докази сплати судового збору скаржником за подання касаційної скарги (вх. № К/800/3824/17 від 13.02.2017 р.) відсутні, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору за касаційною скаргою (вх. № К/800/3824/17 від 13.02.2017 р.) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/3251/16.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України