Ухвала суду № 65163299, 21.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Київ К/800/4637/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що він не усунув її недоліки.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

В частині оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року слід відмовити, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку.

В частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.