Ухвала суду № 65163267, 06.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 817/3175/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів щодо відсутності коштів на сплату судового збору; доказів подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на його сплату.

03 лютого 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання мотивоване тим, що у період з 04 січня 2016 року по 26 вересня 2016 року апелянт не мав змоги сплатити судовий збір, хоча і здійснював необхідні заходи, а саме юридичне управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби направляло службові записки на управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку, однак, було повідомлено про відсутність кошторисних призначень і, як наслідок, неможливість сплати судового збору. Апелянтом доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

У зв'язку з вказаними обставинами, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року продовжено строк для надання апелянтом доказів, які свідчать про здійснення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби вказаних заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору, а також результати здійснення зазначених заходів.

24 лютого 2017 року Житомирським апеляційним адміністративним судом зареєстровано електронний лист, аналогічного змісту, що надсилався 03 лютого 2017 року. А також 27 лютого 2017 року вказане клопотання надійшло поштою.

Отже, на думку апелянта відсутність коштів в 2016 році на сплату судового збору згідно з кошторисом на 2016 рік є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Однак, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду вже визнавалися судом неповажними, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначає, що відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду від 26.12.2016 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що апелянтом не виконано вимоги ухвали від 07 лютого 2017 року та не надано доказів, які свідчать про здійснення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби вказаних заходів щодо отримання коштів для сплати судового збору (подання службових записок), а також результати здійснення зазначених заходів (докази відмови Управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку), на які посилається у своїх клопотаннях від 03.02.2017 та 24.02.2017 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2015 р. у справі 817/3175/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" м.Рівне - 17,33017

3- відповідачу ОСОБА_3 головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників вул.Дегтярівська,11-Г,м.Київ,04119