Ухвала суду № 65163110, 02.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/2021/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТД ЗІТА» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Зазначена ухвала від 19 січня 2017 року була отримана скаржником 23 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0311512893797.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року, 22 лютого 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року не усунув, а саме не надав:

- оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу

- документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати

- докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України для звернення до суду з касаційною скаргою;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору;

Скаржник вперше звернувся до суду з касаційною скаргою в липні 2016 року.

В вересні 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу, у зв'язку з несплатою судового збору.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві вдруге звернулась з касаційною скаргою 18 січня 2017 року.

Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто у вересні 2016 року. Після її повернення скаржник лише у січня 2017 року, через 4 місяці подав таку повторно.

При цьому клопотання подане скаржником про поновлення строку касаційного оскарження не підписано особою, яка його заявляє, а документ що підтверджує повноваження даної особи, оформлений неналежним чином.

Щодо залучених скаржником: Листа Головного управління ДФС у м. Києві від 30 січня 2017 року та Відповіді Управління державної казначейської служби України на запит про визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, то з таких не вбачається що у скаржника було недостатньо коштів для сплати судового збору у даній справі з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.

Доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України для звернення до суду з касаційною скаргою скаржник також не надав.

Таким чином, скаржник не надав належно оформлену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, не довів поважність причин пропуску даного строку та не усунув інші недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТД ЗІТА» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень у справі № 826/14497/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер