ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Київ К/800/4485/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що він не усунув її недоліки.
Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
В частині оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року слід відмовити, оскільки, відповідно до положень ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
Підпунктом 2 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку.
В частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
Судове рішення № 65162811, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/1324/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: