Ухвала суду № 6516271, 26.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА           

26.10.09                                                                                 Справа № 6/161.

          За позовом

Громадської організації “Луганське регіональне відділення Спілки підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України”, м. Луганськ

до ФССТВП Луганської області Ленінської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А

за участю представників сторін:

від позивача –Богаченко В.І. –голова відділення, Середа Р.С., дов. від 28.08.09;

від відповідача –Косогова Л.О., дов. № 07-11-3198 від 23.10.09;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 226 грн. 53 коп., витрати на правову допомогу у сумі 5773 грн. 47 коп.

Представник відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким зазначив, що позов подано не до юридичної особи. Окрім цього, вимоги за позовом витікають із владних повноважень відповідача на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»(далі за текстом –Закон) і тому відповідно до ст. 12 ГПК України не підвідомчі господарському суду, у зв’язку з чим провадження у справі слід припинити.

Представники відповідача підтвердили факт того, що обов’язки позивача виникають саме на підставі вказаного закону і останній в даному випадку має владні повноваження.

Також представниками відповідача було вказано на те, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 5773 грн. 47 коп. є витратами пов’язаними із розглядом даної справи у суді тобто це судові витрати.

Розглянувши матеріали справи суд,           

в с т а н о в и в:

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12.02.09 та 31.08.09 на підставі листків непрацездатності по вагітності і пологам №№ 214385, 214947 виплатив допомогу застрахованій особі відповідно до положень Закону у сумі 9226 грн. 53 коп. На думку позивача, відповідач повинен повернути –відшкодувати йому вказану суму коштів, що останнім зроблено не було, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ст. 38 Закону допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Згідно ст. 27 Закону страхувальник зобов'язаний в тому числі надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону;

Також, згідно вказаної статті, страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою

нарахованих страхових внесків.

Тобто, наведені вище положення законодавства свідчать про те, що взаємовідносини сторін виникли саме на підставі Закону.

Це також було підтверджено і представниками сторін.

Надані до суду матеріали справи свідчать про те, що позов подано саме до юридичної особи –Виконавчої дирекції луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Даний позов заявлено на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим провадження у справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу суду від 14.10.09.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного

соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими

статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.                     Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3

КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих

повноважень.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у даному випадку діє як орган державної влади, і відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

З урахуванням наведеного, справи за участю вказаного Фонду, пов'язані із здійсненням ним владних повноважень розглядаються місцевими та апеляційними адміністративними судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Дана справа порушена за позовом про стягнення з Луганського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості, але заборгованість виникла не на підставі господарських зобов’язань, а виходячи з норм Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», у зв’язку з чим даний спір не підвідомчій господарському суду та не підлягає розгляду в господарському суді Луганської області за правилами Господарського процесуального кодексу України. Виходячи з наведеного провадження у даній господарській справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з цим суд роз’яснює, що позивач має право на звернення з даними позовними вимогами з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду.

Разом з цим, на підставі Декрету КМУ «Про державне мито»позивачу слід повернути з Державного бюджету України державне мито в сумі 150 грн. 00 коп. , сплачене за платіжним дорученням №35 від 12.10.09, а також витрати на інформаційно-технічні послуги в сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №34 від 12.10.09.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Повернути громадській організації “Луганське регіональне відділення Спілки підприємців малих, середніх і приватизованих підприємств України”, м. Луганськ, квартал Олексієва, 6, код 35774058 з Державного бюджету України державне мито в сумі 150 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням №35 від 12.10.09, а також витрати на інформаційно-технічні послуги в сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №34 від 12.10.09. Підставою для повернення вказаних сум є ухвала суду скріплена печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя

Помічник судді Т.А. Василенко Т.В. Шкуть