Ухвала суду № 65162652, 24.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5364/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Малого підприємства "Архітект" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом Малого підприємства "Архітект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Малого підприємства "Архітект" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що скаржником у визначений строк не подано належних доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого підприємства "Архітект" на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом Малого підприємства "Архітект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.