Ухвала суду № 65162463, 28.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.Справа № 592/8820/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 592/8820/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2 , Виконуючого обовязки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3

про накладення адміністративного стягнення та на рішення про розгляд скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі позивач) звернувся до суду з позовом до Голови комісії з проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції в м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2, Виконуючого обовязки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 ( далі відповідачі) про накладення адміністративного стягнення та на рішення про розгляд скарги.

ПостановоюКовпаківського районного суду від 21.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.08.2016 серії АА № 006000 відносно ОСОБА_1, винесену Головою комісії з проведення реорганізації СДПІ в м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 07.09.2016р. №42/14/28-10-10-4-33 про розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесене виконуючою обов'язки начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3.

Стягнено з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, згідно ст.. 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1. статті 77. статті 82 Податкового кодексу України» 02.12.2010 №2755-VI проведено документальну плановову перевірку Публічного акціонерного товариства «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за періщ 01.01.2014 по 31.12.2015р.р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року , відповідно до затвердженого плану перевірки. За результатами перевірки складено Акт від 16.06.2016 №52/28-09-14-07/05747991, яким встановлено порушення ПАТ «Сумське НВО» порядку нарахування та сплати єдиного внеску тощо (а.с. 17-21).

Також, СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 124 від 16.06.2016 року, який був в решті анульований (а.с. 31-36)

04.07.2016 року відповідачем винесено Рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (а.с.29-30).

Листом від 14.07.2016 року № 4779/10/28-09-14-16 відповідач запросив позивача прибути за адресою м. Харків, вул. Благовіщенська,30 для складання інших протоколів протягом 3-х робочих днів, наступних за днем отримання цього листа, але ОСОБА_1 не з»явився.

22.07.2016 року були складені відносно ОСОБА_1 2 шт. протоколу про адміністративні правопорушення за № 157 та № 158 і в цей день направлені рекомендованим листом останньому. ( а.с.38,100-103)

27.07.2016 року позивачу направлено повідомлення про розгляд протоколів від 22.07.21016 року, зазначивши дату розгляду 03.08.2016 року( а.с. 104-105) В цей же день постанова про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто за ст.ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 595 грн. (а.с.42-43,109-110)

15.08.2016 року ОСОБА_1 подав скаргу постанову про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , за результатами розгляду якої 07.09.2016 року було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду у зв»язку із пропущенням строку на її оскарження. (а.с. 45-55)

Позивач не погодившись звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що права позивача порушені, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про скасування вимоги та рішення задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2016 року № Ю-0000011400. Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС № Ю-0000011400 від 04.07.2016 року про застосування штрафних санкцій. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постанова від 11.10.2016 року залишена без змін. (а.с.115-126).

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, наслідки набрання законної сили судовим рішенням, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з ч.2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що права позивача порушені, оскільки Сумським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 11.10.2016 р., якою визнано протиправною та скасовано вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2016 року № Ю-0000011400 та визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС № Ю-0000011400 від 04.07.2016 року про застосування штрафних санкцій. Рішення набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 592/8820/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.