Ухвала суду № 65162352, 06.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 березня 2017 р. Справа № 820/878/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/878/16

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 27.01.2017 року.

01.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору була виконана апелянтом.

Проте, суддя-доповідач зазначає, що підстави поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не є відмінними від тих, що вже були розглянуті ухвалою від 16.01.2017 року та визнані неповажними.

Таким чином, ОСОБА_1 не були усунені недоліки апеляційної скарги щодо строків її подання.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 820/878/16 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.