Ухвала суду № 65162287, 28.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.Справа № 537/5637/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016р. по справі № 537/5637/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання від 27.09.2016 року Про затвердження статуту Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради в новій редакції; визнати недійсним нову редакцію статуту Комунального підприємства Кременчукводоканал прийняту на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання від 27 вересня 2016 року Про затвердження статуту Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради в новій редакції.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2016 року, за заявою ОСОБА_1, зупинено дію оскаржуваного рішення Кременчуцької міської ради 14 сесії сьомого скликання від 27 вересня 2016 року Про затвердження статуту комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради.

Ухвалю Крюківського районного суду м Кременчука Полтавської області від 05.12.2016 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 року закрито.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.11.2016року про зупинення дії оскаржуваного рішення Кременчуцької міської ради 14 сесії сьомого скликання від 27 вересня 2016 року Про затвердження статуту комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм процесуального права, позивач просить судове рішення у формі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2016 скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з приписів п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України згідно якого, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, однак з інших підстав.

Як свідчать матеріали справи, аналогічні позовні вимоги вже були предметом розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/4998/16-а.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідно до якого, просив визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання від 27.09.2016 року Про затвердження статуту Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради в новій редакції; визнати недійсним нову редакцію статуту Комунального підприємства Кременчукводоканал прийняту на підставі рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання від 27 вересня 2016 року Про затвердження статуту Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради в новій редакції.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 537/4998/16 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.09.2016 року. (а.с. 89-90) Вказана ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили 22 листопада 2016 року.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся повторно до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 22 листопада 2016 року, отже на час повторного звернення до суду з даним позовом існувала ухвала суду, яка набрала законної сили, про відмову у відкритті провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статтті 109 КАС України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо є ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як вже було зазначено, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Враховуючи наявність ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2016 року про відмову у відкритті провадження у справі № 537/4998/16-а між тими самими сторонами та про той самий предмет, яка набрала законної сили, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд першої інстанції не врахував, що саме із зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю, а не у зв'язку із тим, що даний спірн не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції по суті правильно вирішив питання, однак із помилковим застосуванням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зміні з підстав та мотивів закриття провадження у справі.

Щодо скасування судом першої інстанції заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення адміністративного позову врегульовано положеннями ч. 4 ст. 118 КАС України у відповідності до якої, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи правовий зміст положень ч.4 ст.118 КАС України, суть якого полягає у можливості забезпечення позову до набуття законної сили судового рішення та вирішення цього питання (під час або після прийняття рішення) тим судом, який приймає остаточне рішення за наслідками розгляду, колегія суддів вважає, що при вирішенні даного процесуального питання суд першої інстанції діяв у межах процесуального закону з урахуванням обставин справи, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в цій частині - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 201, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016р. по справі № 537/5637/16-а змінити з підстав та мотивів закриття провадження у справі.

В іншій частині ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.12.2016р. по справі № 537/5637/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2017 р.