Постанова № 65162017, 07.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 березня 2017 р. Справа № 619/3405/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2016р. по справі № 619/3405/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просила:

- визнати дії Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-71 від 09.02.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати та без обмеження її максимального розміру відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, який діяв станом на 24.01.2003 року, та здійснити відповідні виплати.

За наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2016р. в задоволені адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляцйного адміністративного суду від 13.12.2016р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2016р. по справі № 619/3405/16-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років неправомірними.

Зобовязано Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно її заяви від 15.08.2016р. на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-71 від 09.02.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати з обмеженням її максимального розміру відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697 та здійснити відповідні виплати.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового та просила стягнути на її користь витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1157, 52 грн., оскільки при розгляді справи судом не вирішено питання щодо судових витрат.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1, 3, 6 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, однак при прийнятті апеляційним судом судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред'явленні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 551,2 грн., а при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі: 606,32 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № 1280 від 29.09.2016р. та № 1537 від 09.11.2016р. (а.с. 1, 38)

Оскільки, позивач не є суб'єктом владних повноважень та судове рішення частково ухвалене на її користь, суд присуджує позивачу всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 1157,52 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1157,52 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень п'ятдесят дві копійки).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4