Ухвала суду № 65161730, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6323/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві, КМР про визнання протиправними та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

27.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору, в якому апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору з підстав відсутності коштів на рахунку для здійснення такої сплати.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з вище викладеного, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх сплати чи відстрочення або розстрочення, обов'язок сплати таких витрат встановлено чинним законодавством.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.