Постанова № 65161585, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 363/2802/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Баличева М.Б.

2-а/363/52/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в червні 2015 р. позовній заяві ОСОБА_2 зазначав, що він звертався до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (надалі за текстом - «Пірнівська сільрада»), управління Державного земельного агентства у Вишгородському районі (надалі за текстом - «Управління Держземагентства»), відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації (надалі за текстом - «Відділ містобудування») із запитами про надання інформації. Відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідачі, як розпорядники інформації, зобов'язані були надати відповідь на ці запити.

Посилаючись на те, що всупереч згаданому Закону відповідачами не забезпечено його право на доступ до публічної інформації, позивач просив визнати такі дії незаконними та зобов'язати Пірнівську сільраду, Управління Держземагентства, Відділ містобудування надати інформацію згідно запитів.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково та зобов'язано Пірнівську сільраду надати ОСОБА_2 для ознайомлення діючий актуалізований Генеральний план с. Пірново із відповідними супроводжувальними картографічними, пояснювальними записками та внесеними поточними змінами. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Відділу містобудування із запитом про надання інформації у якому зазначав, що безпосередньо біля орнітологічного заказника на земельних ділянках із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 ведеться нове будівництво у зв'язку з чим просив надати копії: містобудівного обґрунтування на будівництво групи житлових будинків; погодження на будівництво; висновків екологічної експертизи; протоколу громадських слухань; номерів та дат будівельних паспортів.

За змістом листа № 01/40 від 02.04.2015 р. позивачеві надано копію містобудівного обґрунтування, розробленого ТОВ «Центр АПЛД». У наданні іншої інформації відмовлено з тих підстав, що: розпорядником дозвільних та погоджувальних документів на будівництво є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області; розпорядником протоколу громадських слухань - Пірнівська сільрада; пошук інформації щодо номерів та дат видачі будівельних паспортів здійснюється виключно з посиланням на прізвище замовника та точну адресу.

01 квітня 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Пірнівської сільради із запитами за вх. № 54/02-09 та № 55/02-09 якими просив надати для ознайомлення Генеральний план села Пірново та копії рішень № 445 від 07.04.2010 р. та № 97 від 01.09.2011 р.

Листом № 73/02-19 від 08.04.2015 р. названий відповідач відмовив у наданні копій рішень посилаюсь на те, що така інформація належить конфіденційної. Відповідь на прохання про ознайомлення з Генеральним планом села заявникові надано не було.

За даними інформаційного запиту від 29.04.2015 р. за вх. № 10/0/4-15 позивач просив Управління Держземагентства повідомити на підставі яких документів в державний кадастровий реєстр були несені межі ділянок орнітологічного заказника місцевого значення «Пірнівський» із кадастровими № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та надати копії цих документів. Також ОСОБА_2 просив надати інформацію про рішення: на підставі яких громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки; на підставі яких громадянам надані у власність земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Листом № 693/2-15 від 08.05.2015 р. Управління Держземагентства повідомило позивача про те, що рішення органів місцевого самоврядування у нього не зберігаються, у зв'язку з чим його запит направлено Пірнівському сільському голові.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 р. № 2939-VI (надалі за текстом - «Закон № 2939-VI»).

Частина 1 статті 1 цього Закону визначає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію.

За змістом статті 5 Закону № 2939-VI надання інформації за запитами на інформацію є одним із шляхів забезпечення доступу до інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI відносить до розпорядників інформації суб'єктів владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію є одним з обов'язків розпорядників інформації.

Статтею 20 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що Пірнівська сільрада та Управління Держземагентства, правонаступником якого є управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, зобов'язані були надати інформацію на запити позивача у повному обсязі.

Твердження Пірнівської сільради про те, що запитувана інформація належить конфіденційної є очевидно необґрунтованим, оскільки частиною 5 статті 6 Закону № 2939-VI передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Суд попередньої інстанції припустився помилки, відмовивши позивачеві у задоволенні вимог про зобов'язання Пірнівської сільради надати копії рішень № 445 від 07.04.2010 р. та № 97 від 01.09.2011 р. з огляду на те, що ці рішення долучені до матеріалів справи.

Виконання процесуального обов'язку надати суду докази не може вважатись забезпеченням доступу до інформації в розумінні Закону № 2939-VI.

Помилковим є і посилання Управління Держземагентства на те, що у нього не зберігаються рішення органів місцевого самоврядування.

Позивач просив надати інформацію про рішення, а не просив надати копії цих рішень.

В силу положень статті 1 Закону № 2939-VI публічною інформацією є не лише створена інформація, а й отримана в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків.

Форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою було затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 449 від 2 квітня 2002 р.

За змістом цієї постанови Державний акт на право власності на земельну ділянку містить відомості про дату прийняття і номер рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, цивільно-правового договору, рішення суду, свідоцтва про право на спадщину.

Порядок ведення Державного земельного кадастру затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 р.

Пунктом 15 названого Порядку визначено, що документація із землеустрою та оцінки земель, яка є підставою для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, подається Державному кадастровому реєстраторові, що здійснює внесення таких відомостей у паперовій формі та у формі електронного документа.

У свою чергу, статтями 118, 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність або у користування здійснюється рішеннями, зокрема, органів місцевого самоврядування, які приймаються на підставі проектів землеустрою

Відповідно до частини 12 статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 р. № 3613-VI органи державної влади (крім Верховної Ради України) та органи місцевого самоврядування у строк не пізніше п'яти робочих днів після прийняття рішень про затвердження документації із землеустрою і технічної документації з оцінки земель, яка згідно з цією статтею є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідно до їх компетенції засвідчені копії вказаних рішень для внесення відповідної інформації до Державного земельного кадастру.

Таким чином, оскільки Управління Держземагентства в процесі виконання своїх владних обов'язків отримало інформацію про рішення Пірнівської сільради, воно зобов'язане було надати її на запит позивача.

У частині запиту на адресу Відділу містобудування, колегія суддів насамперед зазначає, що суду не надано прийнятних та переконливих доказів того, що на адресу ОСОБА_2 направлялось містобудівне обґрунтування. Останній заперечує цей факт, а лист № 01/40 від 02.04.2015 р. не містить відомостей про будь-які додатки до нього.

Також, особливості обліку документів, що знаходяться у володінні Відділу містобудування, не можуть бути підставою для відмови у наданні відомостей щодо номерів та дат будівельних паспортів.

Якщо для пошуку інформації необхідний додатковий час, названий відповідач не позбавлений можливості продовжити строк розгляду запиту відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI.

Разом з тим, з огляду на компетенцію Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, обов'язки Пірнівської сільради, визначені ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Відділ містобудування не є розпорядником інформації про погодження на будівництво, висновків екологічної експертизи та протоколу громадських слухань.

Водночас, згідно частини 3 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Із листа № 01/40 від 02.04.2015 р. вбачається, що Відділу містобудування було відомо хто володіє запитуваною інформацією, проте в порушення наведених законодавчих приписів він не направив запит позивача належному розпоряднику.

З огляду на викладене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області протиправними.

Зобов'язати Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_2 інформацію згідно інформаційного запиту № 55/02-09 від 01.04.2015 р.

Зобов'язати Пірнівську сільську раду Вишгородського району Київської області надати ОСОБА_2 для ознайомлення діючий актуалізований Генеральний план с. Пірново.

Визнати дії управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області протиправними.

Зобов'язати управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області надати ОСОБА_2 інформацію згідно інформаційного запиту № 10/0/4-15 від 29.04.2015 р.

Визнати дії відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації протиправними.

Зобов'язати відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації надати ОСОБА_2 інформацію щодо номерів та дати видачі будівельних паспортів, засвідчену копію містобудівного обґрунтування згідно інформаційного запиту № 111 від 31.03.2015 р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Я.С.Мамчур

суддя І.Л.Желтобрюх

Постанова складена в повному обсязі 06 березня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.