Ухвала суду № 65161543, 06.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2297/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту ДАБІ у м. Києві Лисак С.Ф., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту ДАБІ у м. Києві Лисак С.Ф., ДАБІ України про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ДАБІ України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 р. вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху.

06.02.17 р. на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р. в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, з підстав неналежності наданих доказів, з яких неможливо встановити чи були списані відповідні кошти з рахунків апелянта чи ні та чи було поновлено здійснення платежів за кодами класифікації видатків відповідача

23.02.2017 року на адресу суду повторно надійшло клопотання ДАБІ України, в якому апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на те що відповідно до копії листа УДКС України у Дніпровському районі м. Києва № 01-08/180 від 17.02.2017р. платежі за платіжними дорученнями ДАБІ за всіма кодами класифікації видатків проводитись не будуть та як доказ надає його копію.

Вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р. клопотання про відстрочення сплати судового збору та підстави, на які посилається апелянт, вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та надано відповідну оцінку викладеним доводам та наданим до суду документам на підтвердження відсутності в апелянта можливості сплатити судовий збір. Тому, суд повторно зазначає, що апелянтом не наведені належні докази, які б слугували підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту ДАБІ у м. Києві Лисак С.Ф., Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.