Ухвала суду № 65161328, 06.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/321/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позовупозивача Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15339"до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство -15339" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 25 листопада 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_2 від 25 листопада 2016 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 грн.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (наслідком яких є зміна складу майна позивача) є майновими.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25 листопада 2016 року, яким позивачу визначено суму пені у розмірі 659387,45 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 9890,81 грн.

Також позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_2 від 25 листопада 2016 року, яким позивачу визначено суму пені у розмірі 340,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією позовною вимогою позивач мав сплатити судовий збір за зазначену вимогу майнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 11490,81 грн.

Проте позивачем до адміністративного позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачем при зверненні з цією позовною заявою до суду судовий збір сплачено менше законодавчо визначеного розміру судового збору.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано копію позовної заяви для відповідача та доданих до неї документів.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство- 15339" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2017 року шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 9890,81 грн; позовної заяви та додатків до неї у кількості необхідній для направлення відповідачу.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаного документа позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна