Ухвала суду № 65160585, 01.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/686/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши клопотання державного підприємства Одеська залізниця про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державного підприємства Одеська залізниця до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій.

16.02.2017 року до суду надійшла заява представника позивача (вхідний №4661/17) про збільшення позовних вимог.

Одночасно, представником подана заява про відстрочення сплати судового збору по уточненим позовним вимогам до ухвалення рішення судом по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог та відстрочення сплати судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши вказану заяву про збільшення позовних вимог по цій справі, враховуючи, що ще не розпочався розгляд справи по суті, а тому позивач має право змінити підстави чи предмет розгляду справи згідно положень ст.ст.49,51 КАС України, суд на підставі положень ч.1 ст.137 КАС України, вважає за можливим прийняти уточнений адміністративний позов до провадження, обєднати його в одне провадження з первинними позовними вимогами по справі та в подальшому вже розглядати позовні вимоги в редакції заяви представника позивача від 16.02.2017 року.

Окрім цього, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по заявленим позовним вимогам до ухвалення судового рішення по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, Україна гарантує особі право зверненню до суду для захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Аналогічна норма закріплена в ст.55 Конституції України та ч.1 ст.6 КАС України.

При цьому, суд виходив з позиції, яка висловлена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ Про судовий збір, відповідно до якої сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на це адміністративні суди зобовязані забезпечити доступ до суду з неухильним дотриманням вимог Закону про судовий збір, у тому числі й щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 137, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства Одеська залізниця про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Надати відстрочку щодо сплати судового збору Державного підприємства Одеська залізниця по заявленим позовним вимогам не пізніше дати ухвалення судового рішення по справі.

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог державного підприємства Одеська залізниця до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та в подальшому розглядати їх в редакції представника позивача від 16.02.2017 року (вхідний № 4661/17), а саме:

- визнати незаконними дії СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС щодо ненадання для ознайомлення та підписання посадовим особам ДП «Одеська залізниця» акту від 12.09.2016 р. №79/28-08-14-0/01071315 «Про відмову в наданні завірених копій фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів»;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 13.10.2016 року № НОМЕР_1;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 13.10.2016 року № НОМЕР_2;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 03.01.2017 року № НОМЕР_3;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 03.01.2017 року № НОМЕР_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.