Постанова № 65160457, 06.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 березня 2017 р. Справа № 820/560/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем - Головним управлінням ДФС у Харківській області податкове повідомлення - рішення від 13.12.2016 року № НОМЕР_1, яким до ПрАТ "НДІ "Техностандарт" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 307 855,31 грн.

В обґрунтування позову вказано, що висновком Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1161 від 21.12.2015 р. строк розрахунків за контрактом №616 від 11.03.2012 р. на суму 1 015 890 рублів РФ продовжено до 30.04.2016 року. Отже, строк розрахунку за контрактом №616 від 11.03.2012р. є продовженим до 30.04.2016р., а тому, на думку позивача, порушення відсутнє.

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та його винесення на підставі та на виконання норм податкового законодавства за результатами перевірки позивача, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що фахівцем ГУ ДФС у Харківській-області на підставі на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 09.11.2016 № 3054 згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, пп.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75. и.75.1 ст.75. п.п.78,1.1 п.78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "ТЕХНОСТАНДАРТ" з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 11.03.2012 № 616 за період з 01.03.2013 по 25.10.2016 відповідно до затвердженого плану перевірки.

З результатами перевірки складено акт №758720-40-04-14-08/32674965 від 02.12.2016 року (а.с.12-23), відповідно до висновків якого виявлено порушення ПАТ "НДІ "Техностандарт" ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зі змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надходження на територію України імпортної продукції по імпортному контракту від 11.03.2012 № 616 та ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" зі змінами та доповненнями, в частині порушення порядку декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.01.2015, 01.04.2015, 01.07.2015, 01.10.2015 по імпортному контракту від 11.03.2012 № 616.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 13.12.2016 року № НОМЕР_1, яким до ПрАТ "НДІ "Техностандарт" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 307 855,31 грн. (а.с.8).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.12.2016 року № НОМЕР_1, за результатами якого Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги №459/6/99-99-11-01-02-25 від 13.01.2017 року про залишення податкового повідомлення-рішення без змін, а скарги позивача - без задоволення (а.с. 9-11).

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" з урахуванням змін та доповнень, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Законом України від 06.11.2012 № 5480-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" статтю 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями доповнити новою частиною такого змісту:

"Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті".

Відповідно до Постанови Національного банку України від 16.11.2012 року № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 19.11.12 року, встановлено: "п.З: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів".

Норма аналогічного змісту міститься в Постанові Національного банку України від 14.05.2013 року № 163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 20.05.13 року, Постанові Національного банку України від 14.11.2013 року № 453 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 20.11.13 року, Постанові Національного банку України від 12.05.2014 року № 270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 20.05.14 року, Постанові Національного банку України від 20.08.2014 року № 515 "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України", яка набрала чинності з 21.08.14 року, Постанові Національного банку України від 20.11.2014 року № 734 "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України", яка набрала чинності з 22.11.14 року, Постанові Національного банку України від 01.12.2014 № 758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 01.12.2014-03.03.2015), Постанові Національного банку України від 03.03.2015 № 160 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 04.03.2015 - 03.06.2015), Постанові Національного банку України від 03.06.2015 № 354 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 04.06.2015 03.09.2015), Постанові Національного банку України від 03.09.2015 № 581 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 04.09.2015 04.12.2015), Постанові Національного банку України від 04.12.2015 № 863 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 05.12.2015 04.03.2016), Постанові Національного банку України від 03.03.2016 № 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 05.03.2016 08.06.2016), Постанові Національного банку України від 07.06.2016 № 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 09.06.2016- 14.09.2016).

Відповідно до Постанови Національного банку України від 28.07.2016 № 361 "Про внесення змін до деяких нормативно - правових актів Національного банку України", яка набрала чинності 29.07.2016, внесено зміни до Постанови НБУ від 07.06.2016 № 342: "п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів" (строк дії постанови до 14.09.2016.

Аналогічна за змістом норма міститься в Постанові Національного банку України від 14.09.2016 № 386 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (строк дії з 15.09.2016- 15.12.2016).

Відповідно до п. 1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", із змінами та доповненнями, валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і термін декларування встановлюється Національним Банком України.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, щоквартально повинні здійснювати декларування наявності валютних цінностей, які знаходяться за межами України.

Пунктом 2 наказу Міністерства фінансів України від 25.12.1995 № 207 "Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами" встановлено, що декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою в регіональних відділеннях Національного банку України та в державних податкових інспекціях за місцем знаходження суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з абз. 2 п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419 встановлено, що квартальна або річна фінансова звітність подається підприємствами органові державної податкової служби у строки. передбачені для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Пунктом 2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", із змінами та доповненнями, за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції передбачено штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Відповідно до абз.1, 2 п.2.7 ст.2 Постанови Правління НБУ від 08.02.2000 № 49 "Положення про валютний контроль", із змінами та доповненнями, за порушення порядку декларування передбачено накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за порушення строків декларування передбачено накладання штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Відповідно п.2.10 Постанови НБУ від 08.02.2000 № 49 "Про затвердження Положення про валютний контроль", із змінами та доповненнями, штрафні санкції застосовуються в кожному випадку порушення.

Відповідачем зазначено, що не заперечувалось представниками сторін по справі, що до ДПІу Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли листи ПАТ "Мегабанк" від 06.01.2015 та від 07.05.2015 про виявлені факти порушень ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ» законодавчо встановлених строків розрахунків по імпортному контракту від 11.03.2012 № 616: дата здійснення платежу за імпортною операцією: 24.12.2012. 12.11.2013, 15.01.2015.

Судом встановлено, що ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ» - "Покупець», в особі президента ОСОБА_3 та ОАО "Первоуральский новотрубный завод» (Росія) - "Продавець» в особі ОСОБА_4 укладено контракт від 11.03.2012 № 616 про поставку товарів згідно специфікацій. Загальна вартість контракту складає орієнтовно 11000000,00 рублів РФ, може змінюватися в процесі підписання специфікацій на поставку товару, термін дії контракту -30.04.2016, умови поставки - згідно специфікацій (а.с.28-33).

У рамках укладеного договору ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ» (Україна) та ОАО "Первоуральский новотрубный завод» (Росія) підписано специфікацію №1 від 29.11.2012 на товар - балони ємністю 400л. з робочим тиском 200 кгс/см , діаметр 465 мм. у кількості 73 шт., балони ємністю 40л. з робочим тиском 200 кгс/см2, діаметр 219 мм у кількості 2 шт., загальна сума по специфікації №1 складає 10 016 400,00 рублів РФ., умови оплати - попередня оплата 10% до 24.12.12, оплата 90% по факту виготовлення продукції, умови поставки - FСА м. Первоуральск (а.с.34) та специфікацію №2 від 07.11.2013 на товар - балони для кисню з робочим тиском 200 кгс/см , діаметр 219 мм. у кількості 19 шт., загальна сума по специфікації №2 складає 142 500,00 рублів РФ, умови оплати - попередня оплата 10% до 20.12.13, оплата 90% по факту виготовлення продукції, умови поставки - FСА м. Первоуральск (а.с.35).

Податковим органом зазначено, що станом на 01.03.2013 у ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ» відповідно до акту позапланової документальної перевірки від 07.05.2013 № 1596/22.4-07/37462143 по імпортному контракту від 11.03.2012 № 616 обліковувалась поточна дебіторська заборгованість у сумі 1001640,00 рублів РФ (10% попередньої оплати по специфікації №1 від 29.11.2012) з граничним строком надходження імпортної продукції - 24.03.2013.

Позивачем в рамках виконання контракту від 11.03.2012 № 616 з валютного рахунку №260056435622 в ПАТ "МЕГАБАНК», МФО 351629 на адресу нерезидента перераховано попередню оплату на загальну суму 1001640,00 рублів РФ відповідно до платіжного доручення від 24.12.2012 № 65, граничний строк надходження імпортної продукції - 24.03.2013; на загальну суму 14250,00 рублів РФ відповідно до платіжного доручення від 12.11.2013 № 99, граничний строк надходження імпортної продукції - 10.02.2014 (а.с.38, 39).

Відповідно до додаткових угод №1 від 30.12.2013 року та №2 від 19.03.2014 року до контракту від 11.03.2012 № 616, строки поставки продукції (балонів великої місткості від 72 л і більше) збільшено до 10.05.2014 та 30.12.2014 відповідно (а.с.36-37).

Представником відповідача зазначено, що також не заперечувалось представником позивача, що позивачем на виконання додаткової угоди від 16.02.2016 до специфікації №1 від 29.11.2012 до контракту від 11.03.2012 № 616 з валютного рахунку №26000030128458 в ПАТ "ВТБ Банк», МФО 321767 на адресу нерезидента перераховано попередню оплату на загальну суму 4 584 110,00 рублів РФ (екв. 1 623 045,68 грн.) відповідно до платіжних доручень від 17.02.2016 № 11 на суму 3452400,00 рублів РФ (екв.1223461,51 грн.), граничний строк надходження імпортної продукції - 17.05.2016, від 24.02.2016 № 12 на суму 1131710,00 рублів РФ (екв. 399584,17 грн.). граничний строк надходження імпортної продукції - 24.05.2016.

ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ» в рамках виконання контракту від 11.03.2012 № 616 з валютного рахунку № 260056435622 в ПАТ "МЕГАБАНК», МФО 351629 на адресу нерезидента перераховано попередню оплату на загальну суму 1238500,00 рублів РФ (екв.295 605.18 грн.) відповідно до платіжних доручень від 15.01.2015 № 129 на суму 1110250,00 рублів РФ (екв. 264994,47 грн.), специфікація №1 від 29.11.2012, граничний строк надходження імпортної продукції- 15.04.2015 та від 15.01.2015 № 130 на суму 128250,00 рублів РФ (екв. 30610,71 грн.) - 90% суми специфікації №2 від 07.11.2013, граничний строк надходження імпортної продукції 15.04.2015.

Контролюючим органом вказано, що імпортна продукція (балони для накопичення і зберігання стисненого азоту, УКТЗЕД НОМЕР_2, балони для зберігання, транспортування, застосування стисненого кисню. УКТЗЕД НОМЕР_3) надійшла на Україну згідно МД 004186 від 12.02.2015 на загальну суму 1 238 500.00 рублів РФ (екв. 483 659,02 грн.) без порушення строків розрахунків, у бухгалтерському обліку зазначена операція відображена проводками: Д-т 201 К-т 632.

У той же час під час перевірки виявлено, що імпортна продукція (балони для накопичення і зберігання стисненого азоту, УКТЗЕД НОМЕР_2) надійшла на Україну на загальну суму 5 600 000.00 рублів РФ (екв. 2 164 904.00 грн.), у тому числі частково з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, згідно з МД 010043 від 22.03.2016 на суму 2 800 000,00 рублів РФ (екв. 1 082 452.00 грн.), у тому числі у сумі 1 015 890,00 рублів РФ (екв. 392 732,92 грн.) з порушенням строків розрахунків, чим ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ» порушено ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та МД 010058 від 22.03.2016 на суму 2800000,00 рублів РФ (екв. 1 082 452,00 грн.) без порушення строків розрахунків, у бухгалтерському обліку зазначена операція відображена проводками: Д-т 201 К-т 632. Імпортна продукція (балони для накопичення і зберігання стисненого азоту, УКТЗЕД НОМЕР_2) надійшла на Україну на загальну суму 5600000,00 рублів РФ (екв. 2164904,00 грн.), у тому числі частково з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків згідно з МД 010043 від 22.03.2016 на суму 2800000,00 рублів РФ (екв. 1082452.00 грн.), у тому числі у сумі 1015890,00 рублів РФ (екв. 392732,92 грн.) з порушенням строків розрахунків, чим ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ» порушено ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", та МД 010058 від 22.03.2016 на суму 2800000,00 рублів РФ (екв. 1082452,00 грн.) без порушення строків розрахунків, у бухгалтерському обліку зазначена операція відображена проводками: Д-т 201 К-т 632.

ПРАТ "НДІ "ТЕХНОСТАНДАРТ" отримано Висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією» по контракту № 616 від 11.03.2012 від 21.12.2015 № 1161 на суму 1015890,00 рублів РФ, строк, на який подовжено строк розрахунків - з 08.12.2015 до 30.04.2016 (а.с.27).

Відповідно до вищевказаного висновку раніше виданий висновок №368 від 04.04.2014 року на суму 1015890,00 рос. руб. визначав строк, на який продовжувались розрахунки - з 10.05.2014 року до 30.12.2014 року.

Тобто, на строк з 31.12.2014 року по 07.12.2015 року у позивача був відсутній відповідний висновок щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями. Доказів протилежного до суду не надано.

Посилання позивача на строк висновку від 21.12.2015 № 1161, на який подовжено строк розрахунку за контрактом, виключно в частині дати 30.04.2016 року без урахування дати початку перебігу такого строку (08.12.2015 року) суперечить приписам ст.2 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N 76, Базель, 16 травня 1972 року), відповідно до змісту якої термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Статтею 3 Конвенції визначено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках, починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

Тобто, строк, на який позивачу уповноваженим на те органом продовжено строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, визначається саме у той період, що вказаний у відповідних висновках Мінекономрозвитку України.

Суд зазначає, що будь-яких інших документів, які підтверджують перетин кордону товаром у законодавчо встановлені строки, або звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених Законом України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями», інформації щодо наявності форс-мажорних обставин під час виконання імпортного контракт №616 від 11.03.2012 ПРАТ «НДІ «ТЕХНОСТАНДАРТ», стягнення заборгованості у судовому порядку по вищевказаному контракту до перевірки та до суду не надано.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що контролюючим органом застосовано до позивача штрафні санкції та винесено відповідне податкове повідомлення-рішення на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому податкове повідомлення - рішення від 13.12.2016 року № НОМЕР_1 є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.