Ухвала суду № 65160282, 06.03.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

06 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/197/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., ознайомившись із заявою про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Ранет» до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року фермерське господарство «Ранет» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем - фермерським господарством «Ранет», подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами справи суд дійшов до висновку про необхідність залишення такої без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення доказів або адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1600 гривень.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 480,00 грн.

Судом встановлено, що фермерським господарством «Ранет» приєднано до заяви платіжне доручення за №09 від 03 березня 2017 року, однак призначення платежу зазначено: судовий збір за заяву про забезпечення позову до Дарницького районного суду. Також, судом встановлено, що реквізити вказані у платіжному дорученні не відповідають платіжним реквізитам Закарпатського окружного адміністративного суду, а отже, належних доказів сплати судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не надано, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною сьомої статті 9 КАС України передбачено, що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На переконання судді, заява про забезпечення адміністративного позову подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення адміністративного позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: подання оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 9, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Ранет» до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 17 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1