Постанова № 65160273, 06.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6829/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

06 березня 2017 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду заходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 815/6829/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано включення ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.11.2016 року № 133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області протиправним.

Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року, зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1292 о/с від 15 листопада 2016 року, в частині звільнення ОСОБА_1, інспектора Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п. 5 ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2016 року по 17 лютого 2017 року, у розмірі 16 640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок, з урахуванням відрахувань (податків) по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18 % та воєнного збору у розмірі 1,5 %.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 815/6829/16 не набрала законної сили.

При цьому при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про негайне виконання постанови суду в частині стягнення із Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць, та поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року.

У судове засідання, 27.02.2017 р. позивач та його представник не прибули.

21.02.2017 р. представником позивача надано до суду, за вхідним № 5380/17 заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними у матеріалах справи.

Представник відповідача атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду не прибув, про час та місце судового розгляду справи, в силу ч.11 ст.35 КАС України, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у звязку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Згідно з приписами п.п. 2,3 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, зокрема, про:

- присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

- поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вищевказані приписи КАС України, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо негайного виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 р. у адміністративній справі № 815/6829/16 за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення із Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць, що дорівнює 5460 гривень 00 копійок з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів та поновлення ОСОБА_1, на посаді інспектора Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 128, 168, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 р. у адміністративній справі № 815/6829/16 за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення із Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1, середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць, у розмірі 5460 (пять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів, та поновлення ОСОБА_1, на посаді інспектора Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16 листопада 2016 року.

Додаткове судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку, відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та у строки, згідно з приписами ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой