Ухвала суду № 65160184, 23.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 вересня 2013 року Справа № 0870/7760/12 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім.. ОСОБА_1

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім.. ОСОБА_1 (далі позивач, ПАТ Дніпроспецсталь) до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі відповідач 1, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя), Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області (далі відповідач 2), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка виразилася у ненаданні до органу казначейства висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість 1048535 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ Дніпроспецсталь суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість у розмірі 1048535 грн.

13 вересня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про виправлення описки у виконавчому документі. В своїй заяві представник відповідача 2 просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 13.08.2013 по справі № 0870/7760/12, а саме вірно зазначити місцезнаходження боржника пр.. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 6910.

В судове засідання 23.09.2013 представник позивача не зявився.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання також не зявились.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, із наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 13.08.2013 по справі № 0870/7760/12 допущено описку, а саме замість «…пр.. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107» зазначено «…пр.. Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035».

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 13.08.2013 та викласти в наступній редакції: «…пр.. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107».

Видати новий виконавчий лист у справі № 0870/7760/12 на стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 048 535 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака