Ухвала суду № 65160116, 06.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.13

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/85/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 енергетичне обєднання про заміну сторони правонаступником у справі № 812/85/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 енергетичне обєднання про заміну сторони правонаступником у справі № 812/85/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 01.01.2017 р. постанова Луганського окружного адміністративного суду має виконуватись ОСОБА_1 об'єднаною Державної податковою інспекцією (Артемівське відділення) ГУ ДФС у Луганській області як органом ДФС, який здійснює обслуговування ТОВ «ОСОБА_1 енергетичне об'єднання», оскільки Наказом ДФС України від 26.12.2016 р. №1036 затверджено Реєстр великих платників податків на 2017 рік, до якого ТОВ «ОСОБА_1 енергетичне об'єднання» не включено, а місцезнаходженням ТОВ «ЛЕО» є Артемівський район ОСОБА_1 (кв. Гайового, 35-а), ТОВ «ЛЕО» з 01.01.2017 переведено на обслуговування до ОСОБА_1 Об'єднаної державної податкової інспекції (Артемівське відділення) ГУ ДФС у Луганській області.

З посиланнями на ст.55 КАС України, п.63.1 ст. 63, абз. 6 п. 64.7 ст. 64 Податкового кодексу України, п. 10.22 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. №1588, заявник просить суд замінити відповідача у справі № 812/85/13-а зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на ОСОБА_1 об'єднану Державну податкову інспекцію (Артемівське відділення) ГУ ДФС у Луганській області.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача, який не прибув у судове засідання, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником, дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2016, з урахуванням ухвали від 01.11.2016, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 03.12.2015 № 45-25 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС за узгодженими грошовими зобовязаннями за земельний податок з юридичних осіб у сумі 27 207,54 грн.

Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 енергетичне обєднання (код ЄДРПОУ 31443937) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що виконавчий лист по справі № 812/85/16 позивачем отримано 14.09.2016.

Відповідно до ст.55 КАС України вбачається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено у ст.3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства (діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом). Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заміна відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником відповідно до ст.55 КАС України, на яку посилається заявник, можлива лише на стадії розгляду справи, у відносинах, щодо яких виник спір, а не після вирішення спору по суті та винесення судового рішення.

Вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження відповідно до ст.264 КАС України можливо після розгляду справи по суті за наявності доказів існування такого виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 енергетичне обєднання про заміну сторони правонаступником у справі № 812/85/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 енергетичне об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2