Рішення № 6515989, 27.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2009 р.Справа № 14/126 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 14/126

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Міністерство аграрної політики України, уповноваженим органом якого виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Рубікон", Кіровоградська обл., смт. Новгородка

про стягнення 26799,19 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Коваль О.М., посвідчення № 615;

від позивача - Яцканич М.І., довіреність № 2196 від 10.04.2008р.;

від відповідача: участі не брав.

Заступником прокурора Кіровоградської області подано позов про стягнення з фермерського господарства "Рубікон" (далі - ФГ) заборгованості на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в сумі 26 799,19 грн., з яких 20 000 грн. основної заборгованості, 4150 грн. втрат від інфляційних процесів, 562,19 грн. 3 % річних та 2 087 грн. пені.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, відзив на позов не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 489082 від 06.10.2009р. (а.с. 31).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ

15.05.2006р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Рубікон" укладено договір про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 11 (далі - Договір). Відповідно до вказаного договору позивач зобов'язується надати фінансову підтримку на поворотній основі відповідачу в сумі 80 000 грн., а ФГ зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

Пункт 3.4.2. Договору передбачає графік повернення коштів: до 01.11.2007р. - 10 000 грн., до 01.11.2008р. - 10 000 грн., до 01.11.2009р. - 20 000 грн., до 01.11.2010р. - 20 000 грн., до 15.05.2011р. - 20 000 грн.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.

Відповідно до платіжного доручення № 162 від 01.06.2006р. (а.с. 18) на рахунок ФГ від Українського державного фонду підтримки фермерських господарств перераховано кошти в розмірі 80 000 грн. із призначенням платежу - КПК 2801460-01 КЕКВ 4112 Надання фінансової допомоги на поворотній основі згідно договору № 11 від 15.05.2006р.

За твердженням позивача станом на день подання позову основна заборгованість ФГ перед позивачем складає 20 000 грн., оскільки фермерське господарство "Рубікон" не виконувало своїх зобов'язань по договору.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суду не надано доказів повної чи часткової сплати боргу відповідачем.

Отже станом на день розгляду справи, відповідно до графіку повернення коштів, що передбачений пунктом 3.4.2 Договору, заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 000 грн., що підлягають задоволенню господарським судом.

Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з пунктом 5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки ФГ сплачує Українському державному фонду підтримки фермерських господарств пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви сума пені складає 2 087 грн.

Проте господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до підпункту 1) пункту 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже строк позовної давності по стягненню пені, що нарахована на суму 10 000 грн., що мали бути повернуті фермерським господарством "Рубікон" до 01.11.2007р., сплив 01.11.2008р., тому господарський суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення пені, що нарахована на зазначену суму.

Стягнення пені задовольняється в частині її нарахування на суму 10 000 грн., що мали бути повернуті ФГ до 01.11.2008р., за період з 01.11.2008р. по 15.02.2009р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 1 049,40 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Прокурором заявлено до стягнення 4 150 грн. інфляційних збитків та 562,19 грн. 3% річних. Дані суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково: 20 000 грн. основного боргу, 4 150 грн. інфляційних втрат, 562,19 грн. 3% річних та 1 049,40 грн. пені.

На підставі статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Рубікон" (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. 8 Березня, 1-б, ідентифікаційний код 22220989, р/р 260007251 в Новгородківському відділенні КОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) на рахунок Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, к. 58-а, ідентифікаційний код 200029342, р/р 37122004000169 в УДК Печерського району м. Києва, МФО 820019) 20 000 грн. основного боргу, 4 150 грн. інфляційних втрат, 562,19 грн. 3% річних, 1 049,40 грн. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Рубікон" (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. 8 Березня, 1-б, ідентифікаційний код 22220989, р/р 260007251 в Новгородківському відділенні КОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 257,62 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Рубікон" (28200, Кіровоградська обл., смт. Новгородка, вул. 8 Березня, 1-б, ідентифікаційний код 22220989, р/р 260007251 в Новгородківському відділенні КОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,43 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя С.Б. Колодій

Дата підписання рішення - 29.10.2009р.