Рішення № 6515978, 27.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 16/144 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 16/144

за позовом: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про стягнення 3 551,57 грн.

Представники сторін:

від позивача - Проценко Т.В., довіреність № 890 від 10.08.2009р.;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - Колісниченко М.М., довіреність № 6686/07 від 25.12.2008р.

Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором поруки № 054-а в сумі 3 551,57 грн.

Відповідач надіслав до суду заперечення від 25.09.09р., в яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі та вказує на те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не укладався договір поруки з комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємства № 6.

Відповідач в судовому засіданні 27.09.09 р. участі не брав, однак про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 490323 (а.с. 79).

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", третя особо у справі, подало до суду 28.09.09 р. та 27.10.09 р. письмові пояснення, в яких вказало на те, що на виконання умов договору поруки від 14.10.08 р. позивач за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року погасив заборгованість відповідача перед ВАТ "Кіровоградобленерго" у повному обсязі на суму 3 551,57 грн., а також повідомило про те, що на виконання умов Договору поруки № 054-а від 14.10.08р. відповідач (боржник за договором поруки) жодного платежу не проводив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

14.10.08 р. між комунальним ремонтно-експлуатаційного підприємством № 6 (далі-Поручитель), фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі-Боржник) та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" (далі-Кредитор) укладено договір поруки № 054-а (далі - Договір, а.с. 8-9).

Відповідно до умов Договору Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань по розрахунках за договором про постачання електричної енергії № 1157 М від 26.06.2008 р., що був укладений між Кредитором та Боржником, у сумі 3551,57 грн. згідно Акта про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою № 002391 від 23.09.08р. і сплатити її в строк до 23.03.2009 року згідно з графіком, який передбачено п. 1.1 Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору підставою зобов'язання, забезпеченого поручительством за даним Договором є Договір № 1157 М від 26.06.2008 р. про постачання електричної енергії.

Відповідно до змісту п. 4.1 Договору, Поручитель зобов'язується виконати за Боржника зобов'язання останнього перед Кредитором протягом 3 днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання Боржником зобов'язань.

Договір набуває чинності після його підписання і діє до 20.04.09 р. (п. 7.1 Договору).

Також сторони Договору в п. 8.3 обумовили наступне: "Сторони стверджують, що їм відомі обставини та наслідки підписання даного договору, що волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі".

Договір підписаний сторонами та скріплений круглими печатками підприємств, а також фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 9).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поруки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 49 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що договір поруки № 054-а було укладено між учасниками даного спору на підставі Договору № 1157 М від 26.06.2008 р. про постачання електричної енергії (а.с 57-61).

Пунктом 1.1 Договору поруки № 054-а сторони обумовили що сума грошових коштів у розмірі 3551,57 грн. буде сплачена до 20.03.2009 року згідно з графіком.

В наданих в судовому засіданні 27.10.09 р. представником ВАТ "Кіровоградобленерго" поясненнях зазначено, що Боржник зобов'язання за договором № 1157М від 26.06.08 р. в сумі 3 551,57 грн. згідно визначеного графіку не виконав, про що Кредитор у відповідності до п. 4.1 Договору повідомив Поручителя про виконання останнім вказаних зобов'язань.

Як вбачається з наданих до суду позивачем копій платіжних доручень № 1219 від 04.12.08р. на суму 590,00 грн., № 11 від 06.01.09р. на суму 590,00 грн., № 328 від 13.03.09р. на суму 601,57 грн., № 1044 від 03.11.08 р. на суму 590,00 грн., № 152 від 02.02.09р. на суму 590,00 грн., № 1005 від 22.10.08 р. на суму 590,00 грн., Поручитель виконав свої зобов'язання передбачені Договором поруки в повному обсязі (а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Заборгованість відповідача перед Кредитором виникла внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (далі - Правила), а також у відповідності до п. 4.2.3 договору № 1157М про постачання електричної енергії, за змістом якого, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.06 р. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням , у разі дій Споживача, зокрема, споживання електроенергії поза засобами обліку (а.с. 58).

По факту порушення відповідачем та згідно п. 6.41 Правил представниками ВАТ "Кіровоградобленерго" 23.09.09 р. було складено акт № 002391 про порушення Правил користування електричною енергією споживачем (далі - Акт, а.с. 63).

Відповідно до змісту вказаного Акта при перевірці аптеки приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) встановлено, що відповідачем було здійснено "монтаж відгалуження від електричних мереж міжповерхового розподільного щита першого поверху", що є порушенням Правил.

За результатами розгляду Акта комісією ВАТ "Кіровоградобленерго" було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії спожитої відповідачем, вартість якої складає 3551,57 грн., що підтверджується відповідним протоколом № 3 від 25.09.08 р. (а.с. 64).

Згідно п. 6.42 Правил в редакції від 26.11.2006 р., на підставі акта порушень визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії. Споживачу надається розрахунок виличини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії. З аналізу даної норми вбачається, що рішення комісії приймається на підставі акта про порушення і доводиться до споживача.

Оскільки відповідач при здійсненні перевірці була присутня, однак від підпису в Акті відмовилась, представниками ВАТ "Кіровоградобленерго" складено відповідній акт про відмову від підпису, який у відповідності до п. 6.42 Правил підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (а.с. 65).

Пунктом 4.2.3 договору № 1157 М передбачена відповідальність відповідача за спожиту електроенергію поза засобами обліку.

В силу ст. 556 Цивільного кодексу України та умов Договору поруки до поручителя, який виконав зобов'язання перед кредитором, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні.

Оскільки відповідачем заборгованість так і не була сплачена, що підтвердив представник ВАТ "Кіровоградобленерго" в наданих суду письмових поясеннях від 27.10.09 р., позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості ні позивачу, ні ВАТ "Кіровогратобленерго", а тому вимоги позивача в частині стягнення боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. № 1258 повернути з Державного бюджету надмірно сплачені 134,00 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених за платіжним дорученням № 854 від 14.07.09р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, свідоц. серії ВОО № НОМЕР_2) на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 16, корп. 3, код ЄДРПОУ 23224400) - 3551,57 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у в розмірі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повернути позивачу з Державного бюджету надмірно сплачені ним 134,00 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених за платіжним дорученням № 854 від 14.07.09р., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, до набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Коротченко Л.С.