Ухвала суду № 65159489, 01.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/9149/14-ц

Провадження № 22-ц/790/1382/17 Головуючий І інстанції: Назаренко О.В.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними держаних актів на право власності на землю, скасування записів про державну реєстрацію державних актів про право власності на землю та поновлення меж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

З урахуванням уточнень до позовної зави, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.03.2004 року щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок загальною площею 0,3255 га, в тому числі для обслуговування жилого будинку та господарських будівель - 0,1500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,1755 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області на ім`я ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_1, на ім`я ОСОБА_5 згідно рішення ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради від 18.03.2004 року площею 0,1755 га., що розташована в АДРЕСА_1 цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства виданий Харківським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010570300076 від 26.09.2005 року; скасувати запис № 010570300076 у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію акту про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області загальною площею 0,1755 га на ім`я ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_5 згідно рішення ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради від 18.03.2004 року площею 0,1500 га, що розташована в АДРЕСА_1 цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд виданий Харківським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010570300075 від 26.09.2005 року; скасувати запис № 010570300075 у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію акту про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області загальною площею 0,1500 га на ім`я ОСОБА_5; поновити порушене право на землекористування ОСОБА_3 земельною ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом поновлення сумісної межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 відповідно проекту закріплення земельної ділянки, що визначений Рішенням виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради від 10.03.1992 року за № 104, в якому зазначені лінійні розміри ділянок, площа земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 3243 кв. м, площа земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 2477 кв. м., встановивши сумісну межу земельних ділянок, згідно 1 варіанту розташування меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, визначену комісійною судовою земельно-технічною експертизою № 6100/988 від 29.01.2016 року, та зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перенести огорожу між земельними ділянками АДРЕСА_1, згідно 1 варіанту розташування меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, визначену комісійною судовою земельно-технічною експертизою № 6100/988 від 29.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 10.02.2014 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на ім'я ОСОБА_3 видано технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок загальною 74.90 кв.м, житловою площею 54, 70 кв.м., згідно з яким на земельній ділянці розташовані житловий будинок літ «А», веранда літ «а», прибудова літ «А-1» веранда «аЗ», ганок «а4», літня кухня літ «Б», : літ «В», сарай літ «Г», сарай літ «Д», вбиральня літ «Е», сарай літ «Ж», душ літ «З», сжг «И», огорожа №1-2, вигрібна яма літ «К», колодязь літ «КЗ, К4», колонка.

Під час розробки проекту землеустрою позивачу стало відомо, що суміжні земельні ділянки за адресою :АДРЕСА_1 які були зареєстровані у 2005 році за ОСОБА_5 мають кадастрові номери: НОМЕР_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, невірно занесені до бази НКС, а саме координати ділянок не відповідають дійсності, вищевказані земельні ділянки по АДРЕСА_1 накладаються на земельну ділянку по АДРЕСА_1, згідно додатку № 1, площа накладки становить 0, 275 га та координати, які занесені до бази даних зміщені на 4. 59 на дорогу громадського користування.

Таким чином при виділі суміжної земельної ділянки та розробленні проектної документації для передання її у власність ОСОБА_5 були порушені права позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача свої позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник відповідача проти задоволення позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області позовні вимоги визнала частково.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Постановлено визнати незаконним та скасувати рішення ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18 березня 2004 року щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок загальною площею 0,3255 га, в тому числі для обслуговування жилого будинку та господарських будівель - 0,1500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,1755 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області на ім`я ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_1, на ім`я ОСОБА_5 згідно рішення ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради від 18.03.2004 року площею 0,1755 га, що розташована в АДРЕСА_1 цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства виданий Харківським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010570300076 від 26.09.2005 року; скасувати запис №010570300076 у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію акту про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області загальною площею 0,1755 га на ім`я ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_5 згідно рішення ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради від 18.03.2004 року площею 0,1500 га, що розташована в АДРЕСА_1 цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд виданий Харківським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010570300075 від 26.09.2005 року; скасувати запис № 010570300075 у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію акту про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області загальною площею 0,1500 га на ім`я ОСОБА_5; поновити порушене право на землекористування ОСОБА_3 земельною ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом поновлення сумісної межі між земельними ділянками АДРЕСА_1 відповідно проекту закріплення земельної ділянки, що визначений Рішенням виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради від 10.03.1992 року за № 104, в якому зазначені лінійні розміри ділянок, площа земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 3243 кв. м, площа земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 2477 кв. м., встановивши сумісну межу земельних ділянок, згідно 1 варіанту розташування меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, визначену комісійною судовою земельно-технічною експертизою № 6100/988 від 29.01.2016 року, та зобов`язати ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перенести огорожу між земельними ділянками АДРЕСА_1, згідно 1 варіанту розташування меж земельних ділянок по АДРЕСА_1, визначену комісійною судовою земельно-технічною експертизою № 6100/988 від 29.01.2016 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 частково, суд першої інстанції вважав доведеним, що право користування позивача земельною ділянкою та частиною нерухомого майна, яке перебуває у його власності, порушено рішенням ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18 березня 2004 року та підлягає поновленню.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.

Суміжною із земельною ділянкою, на якій розташоване вищевказане домоволодіння, є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що проживали на час смерті разом із спадкодавцем.

У визнанні свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 ОСОБА_1 рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.02.2017 року відмовлено.

На ім`я ОСОБА_5 були видані державні акти на право власності на землю: серії НОМЕР_4, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис № 010570300076, а також серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис № 010570300075.

Підставою для видачі цих актів, їх реєстрації та передачі у власність ОСОБА_5 зазначених земельних ділянок стало рішення ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18 березня 2004 року щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок загальною площею 0,3255 га, в тому числі для обслуговування жилого будинку та господарських будівель - 0,1500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,1755 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області.

Після смерті ОСОБА_5 відповідачі замість огорожі між земельними ділянками почали встановлювати єврозабор, заступивши на земельну ділянку позивача, та почали демонтувати гараж, який розташованій на вказаній земельній ділянці.

Згідно даних ПП «Регіонземпроект» від 02.10.2014 року №137 після зйомки вищевказаних земельних ділянок було виявлено, що суміжні земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 які були зареєстровані у 2005 році за ОСОБА_5 мають кадастрові номери: НОМЕР_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, невірно занесені до бази НКС, а саме координати ділянок не відповідають дійсності. Вищевказані земельні ділянки по АДРЕСА_1 накладаються на земельну ділянку по АДРЕСА_1,згідно додатку № 1, площа накладки становить 0, 275 га та координати, які занесені до бази даних зміщені на 4. 59 на дорогу громадського користування ( т.1 а.с.18-19)

Накладання меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно даних технічної документації до державного акту про право власності на землю на ім'я ОСОБА_5 на фактичні межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 було встановлено і висновком судової земельно-технічної експертизи № 6100/988 від 29.01.2016 року

Зокрема, встановлено, що частина земельної ділянки № НОМЕР_5 накладається на земельну ділянку АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області. Площа накладання складає 0,0288 га або 288,0 кв.м. На земельній ділянці, яка утворилась в межах накладання суміжних земельних ділянок площею 0,0288 га, розташовані будівлі: гараж літ. «И», сарай літ. «Т», погріб літ. «В», сарай літ. «Б», сарай літ. «Д». Земельна ділянка № НОМЕР_5 відповідно з даними технічної документації (координати поворотних точок ( т.1, арк.106-107) зміщена у бік земельної ділянки АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області. Межа земельної ділянки № НОМЕР_5 відповідно до даних технічної документації заходить на земельну ділянку АДРЕСА_1 шириною 3,06 м по всій довжині земельної ділянки. При зіставленні фактичних меж земельної ділянки № АДРЕСА_1 з даними, які наведені у технічній документації (т. 1, арк. 106-107) встановлено, що координати поворотних точок земельної ділянки № НОМЕР_5, які наведені у технічній документації не відповідають фактичним координатам поворотних точок земельної ділянки АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області.

З огляду на викладене, рішенням ІХ сесії XXIV скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18 березня 2004 року, на підставі якого були видані державні акти на право власності на землю на ім`я ОСОБА_5, було порушено право користування ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно зі статтею 152 ЗК України (в редакції, яка була чинною на час звернення позивачів до суду) держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання зазначеного вище рішення сесії Безлюдівської селищної ради від 18 березня 2004 року незаконним, а державних актів на землю - недійсними та їх скасування, як таких, що порушують право позивача.

Поновлення порушеного права землекористування можливо шляхом встановлення суміжної межі земельних ділянок № АДРЕСА_1 відповідно проекту закріплення земельної ділянки до рішення виконавчого комітету Безлюдівської селищної ради від 10.03.1992 року за № 104, а саме: від лінії забудови по АДРЕСА_1 далі по прямій лінії довжиною 18,50 м відступивши від будівель гаражу літ. «И», сараю літ. «Г», сараю літ. «Б» - 1,0 м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 5,0 м (довжина до кута гаража 6,90 м), далі повернув наліво по прямій лінії довжиною 19,97 м до існуючого стовпа та далі по фактичній межі, про що зазначено у висновку судової земельно-технічної експертизи № 6100/988 від 29.01.2016 року.

Для встановлення меж між земельними ділянками необхідно перенести огорожу, встановлену відповідачами згідно варіанту розташування меж земельних ділянок, запропонованого експертом.

Судова колегія з такими висновками суду погоджується, сам ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції визнав, що при встановленні забору між земельними ділянками він переніс межі у бік позивача.

З огляду на викладене, рішення суду є законними та обґрунтованим, підстав для скасування чи зміни рішення судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться лише до переоцінки доказів, повно та всебічно досліджених судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді